臺灣士林地方法院112年度審簡字第284號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年審簡字第284號刑事判決

裁判日期：民國112年04月20日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第284號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告施泓名
張腕庭上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第26601號），被告等於本院自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之萬用鑰匙貳支、犯罪所得新臺幣陸仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
戊○○共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠起訴書犯罪事實欄第7行「徒手竊取」應更正為「以乙○○所有萬能鑰匙2支」，㈡補充被告乙○○、戊○○於本院之自白為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告等所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告等就本案竊盜犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
㈢又被告等基於同一竊盜目的，於密接之時間，在同一地點，
竊取告訴人甲○○、丙○○所有娃娃機台內之現金，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應以視為數個舉動之接續施行，為接續犯。被告等以一行為，竊取告訴人2人之財物，觸犯二竊盜罪，為想像競合犯，應從一情節較重之竊盜罪處斷。
㈣被告乙○○前①因施用毒品案件，經本院以109年度湖簡字第17
號判決判處有期徒刑2月確定；②因施用毒品案件，經本院以109年度士簡字第190號判決判處有期徒刑2月確定；③因偽造文書等案件，經本院以109年度士簡字第434號判決判處有期徒刑2月確定；上開①至③案嗣經本院以109年度聲字第1032號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國110年2月26日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認其執行完畢之前案③（被告於該案同時涉犯詐欺取財罪）與本案竊盜犯行，均係涉及侵害財產法益，其於前案執行完畢後，未能知所警惕再犯本案，顯見其對刑罰反應力薄弱，而依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，亦無過苛、不當之處，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤爰審酌被告等不思循正當途徑獲取所需，共同為本案竊盜犯
行，及其等犯罪之動機、手段、竊得財物之價值、素行（不含上開構成累犯部分）、事後坦承犯行，惟未賠償告訴人等損失，暨被告乙○○自陳高中肄業之智識程度、未婚、無子女、入監前從事餐飲業，被告戊○○自陳高中畢業之智識程度、已婚、有1名未成年子女、目前無業之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項分別定有明文。查未扣案之萬用鑰匙2支，係被告乙○○所有，供被告等犯本案竊盜犯行所用之物，業據被告等於本院供承明確，因無證據證明該鑰匙確已滅失，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。查被告戊○○雖於本院供稱：竊得之現金其有分到幾千元，但忘記多少錢等語；惟被告乙○○於本院已明確供稱：竊得之現金新臺幣（下同）1萬2千元係與被告戊○○平分，各分得6千元等語。是被告等犯罪所得各為6千元，既未扣案，均應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。
中華民國112年4月20日
刑事第十一庭法官李世華以上正本證明與原本無異。
書記官吳琛琛中華民國112年4月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第26601號被告乙○○男25歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路00巷0弄0號（現另案於法務部矯正署桃園監獄執
行中）國民身分證統一編號：Z000000000號戊○○女21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以109年度湖簡字第17號判決判處有期徒刑2月確定，經與另案經法院裁定應執行有期徒刑5月確定，與另犯傷害案之拘役40日接續執行，於民國110年4月7日執行完畢。詎仍不知悔改，與戊○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於111年8月23日11時許，一同前往臺北市○○區○○街000號之夾娃娃機店，徒手竊取甲○○所有5號機臺內之現金新臺幣(下同)2000元及丙○○所有17號機臺內之現金1萬元。嗣經甲○○及丙○○報警處理，始查悉上情。
二、案經甲○○及丙○○訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○及戊○○固坦承有於前開時地行竊等情不諱，惟被告乙○○辯稱：我只竊得3500元云云，被告戊○○辯稱：我只竊得幾千元云云。惟查，前開犯罪事實，業據告訴人甲○○及丙○○於警詢時指訴綦詳，並有內政部警政署刑事警察局111年10月25日刑紋字第1118006266號鑑定書、現場監視錄影光碟及畫面截圖附卷可資佐證，被告2人所辯不足採信，渠等犯嫌應堪認定。
二、核被告乙○○及戊○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告乙○○有如犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌是否依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告2人竊得之現金，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國112年1月10日
檢察官丁○○本件正本證明與原本無異中華民國112年2月4日
書記官沈冠宇