臺灣高等法院臺中分院113年度上訴字第154號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年上訴字第154號刑事判決

裁判日期：民國113年05月30日

裁判案由：重傷害等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決113年度上訴字第154號上訴人即被告 張至宗 000000000000000000000000000000000000000000000000選任辯護人 王冠婷 律師（法扶律師）上列上訴人即被告因重傷害等案件，不服臺灣臺中地方法院111年度訴字第1167號，中華民國112年11月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第10416號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於張至宗刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，張至宗處有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
壹、本院審理範圍依刑事訴訟法第348條第3項之規定，上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本件僅被告張至宗（下稱被告）對原判決提起上訴；經本院審判長於審理時向被告闡明，被告及辯護人均明示僅就刑之部分上訴（本院卷第151頁）。是本院審理範圍僅限於刑之部分，並以原判決認定之犯罪事實、所犯法條為審酌依據。
貳、刑之審酌部分
一、撤銷改判之理由原審以被告犯罪事證明確而予科刑，固非無見。惟被告於原審審理期間否認犯罪，嗣於本院審理時，已坦承全部犯行；並與告訴人 張暐昱 （下稱告訴人）調解成立及約定以分期付款之方式賠償新臺幣（下同）20萬元（已於調解日給付5萬元，剩餘15萬元自113年7月起，按月給付5,000元至清償日止），有臺灣臺中地方法院調解筆錄1份在卷可稽（本院卷第161-162頁）。原審雖未及審酌上情，然於覆審制下，本院仍應就此涉及量刑之事項予以審酌。故被告上訴主張其願意認罪，並願與告訴人和解，請求從輕量刑等，為有理由，應由本院就原判決關於刑之部分予以撤銷改判。
二、量刑審酌爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於原審雖否認犯罪，然於本院審理中承認犯罪，且與告訴人調解成立並賠償損害，犯後態度已有轉變，而告訴人雖於本院審理時請求對被告從輕量刑，惟考量被告是以暴力方式將告訴人載往案發地點，由多人持棍棒及磚頭毆打告訴人身體，告訴人逃跑時跌落附近坡坎，而受傷嚴重，經送醫後尚一度發出病危通知，受傷害程度非輕，兼衡被告前科累累，涉及包括違反槍砲彈藥刀械管制條例、轉讓及施用毒品等案件，素行非佳，本案雖已和解，仍不宜為得易科罰金之刑度，另參以被告於原審自為國中肄業，從事油漆工，家庭經濟狀況小康，沒有結婚，沒有小孩，家中有父親須要照顧等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳敬暐提起公訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。
中華民國113年5月30日
刑事第二庭審判長法官陳慧珊
法官石馨文法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林冠妤中華民國113年5月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
㈠中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
㈡中華民國刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。