臺灣桃園地方法院111年度聲字第3735號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年聲字第3735號刑事裁定

裁判日期：民國112年01月31日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第3735號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人徐玉榮上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第2621號），本院裁定如下：
主文徐玉榮犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役玖拾日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人徐玉榮因犯如附表所示案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，與以後裁判宣告之刑，定其執行刑；惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、次按為保障受刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人言詞、書面或其他適當方式，對本件定應執行刑案件陳述意見（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查，本院經以書面向受刑人詢問並予以陳述意見之機會，受刑人迄今仍未回覆意見，此有本院函稿、送達證書在卷可按，是依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，本院已予受刑人表示意見之機會，先予敘明。
四、經查，本件受刑人徐玉榮所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並均確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表所示之罪，均係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且以本院為犯罪事實最後判決之法院，本院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，應予准許，爰考量被告所犯各罪之法律之目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等情，並在上開外部性（即拘役105日）及內部性（即拘役101日）界限範圍內，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年1月31日
刑事第五庭法官孫立婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鐘柏翰中華民國112年2月2日附表：
編號123罪名竊盜竊盜竊盜宣告刑拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日拘役15日、拘役10日，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日犯罪日期110年11月24日110年12月10日、110年10月23日110年12月2日偵查（自訴）機關年度及案號臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第14352號臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第206號臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第3176號最後事實審法院臺灣新竹地方法院臺灣新竹地方法院臺灣桃園地方法院案號111年度竹簡字第82號111年度竹北簡字第148號111年度簡上字第216號判決日期111年5月9日111年5月31日111年8月31日確定判決法院同上同上同上案號同上同上同上判決確定日期111年6月16日111年7月11日111年8月31日備註附表編號2所示2罪，經前開法院判決定應執行拘役16日確定