裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3215號刑事判決
裁判日期：民國99年07月30日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3215號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告錢揚中
黃建程薛群譯上列被告等因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度少連偵字第168號），本院依簡易判決處刑如下：
主文丙○○成年人與少年共同犯妨害公眾往來安全罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○成年人與少年共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以民國94年度訴字第2382號判處有期徒刑1年2月確定，嗣經裁定減為為有期徒刑7月確定，於96年7月16日執行完畢。詎仍不知警惕，與甲○○、丁○○、少年黃○○（民國00年0月
0日生，真實姓名年籍詳卷，行為時係未滿18歲之少年。另經臺灣高雄少年法院裁定不付審理）及其他真實姓名年籍均不詳之成年人，共同基於妨害公眾往來安全之犯意聯絡，於98年5月9日凌晨，由丙○○駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車；甲○○駕駛車牌號碼0000-00號自小客車；丁○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車；少年黃○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車，其餘不詳姓名年籍之成年人則分乘多部機車及汽車，沿高雄市○○○路由東往西行駛、左轉凱旋四路、右轉成功二路，右轉林森四路，再沿中山二路由西往東直行、右轉復興三路、左轉中華五路、左轉時代大道，途中以佔據快、慢車道、併排競駛、闖紅燈等方式，進行俗稱「飆車」之行為，致生前開道路通行車輛及行人往來之危險。適警方於執行防制危險駕車蒐證勤務時，於同一時間全程蒐證錄影，而循線查知上情。
二、證據部分，除補充「少年黃○○於偵查中之陳述；被告丙○○及甲○○均於本院準備程序中自白犯罪」外，其餘犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、按現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依軍事審判法之規定追訴審判之；另犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判，軍事審判法第1條第1項、第5條第1項前段分別定有明文。查本件被告丁○○犯罪後，係於98年5月20日入伍服役等情，有個人兵籍資料查詢資料附卷供參。雖被告丁○○於任職服役中被發覺犯刑法第185條第
1項前段之公共危險罪。惟該罪並非陸海空軍刑法或其特別法之罪，仍應由普通法院追訴審判，是本院有審判權自明，先此敘明。
四、按刑法第185條第1項之「以他法致生往來之危險」罪之「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生交通往來之危險，自係上開法條之「他法」（最高法院94年度台上字第2863號判決意旨參照）。查本案被告3人係與多部汽機車，以佔據快、慢車道，併排駕駛、闖紅燈等方式，進行飆車之行為，客觀上足以致生其他道路使用人之公眾往來安全，是核其所為，均係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。次按意思之聯絡並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院73年台上字第2364號、77年台上字第2135號判例意旨參照）。被告
3人與其他真實姓名年籍不詳之人，雖非自始即具有妨害公眾往來安全之犯意聯絡，惟逕自加入該飆車隊伍，並共同以前揭方式行駛於道路，顯見其加入該車輛隊伍之際，與該隊伍內成員已有默示合致之犯意聯絡，依上開說明，被告3人與少年黃○○及其餘真實姓名年籍姓名不詳之人間，確有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告丙○○及甲○○行為時，均已滿20歲，為成年人；而少年黃○○行為時，則係未滿18歲之少年，有戶役政資料及筆錄在卷可參。被告被告丙○○、甲○○與少年黃○○共同實施本件飆車行為，應依兒童及少年福利法第70條第1項前段，均加重其刑。又被告丙○○有如前述之前科紀錄及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，並遞加之。
五、爰審酌被告明知飆車行為，將造成人車往來之交通危險，嚴重危害社會安寧秩序，仍為求一時剌激，參與飆車，復審酌參與飆車之人，其行徑囂張，亦為社會大眾所厭惡，且因飆車行為取締困難，警察機關常需動用大批優勢警力以求有效遏阻，耗費之社會成本甚鉅，惟念及犯後坦承犯行，兼衡其品信、智識程度、生活狀況，暨犯本罪所生之危害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，分別諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第185條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，兒童及少年福利法第70條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月30日
高雄簡易庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國99年7月30日
書記官陳莉庭附錄本判決論罪科刑所依據之法條刑法第185條損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。