臺灣高雄地方法院民事簡易判決 100年度雄建簡字第28號
原 告 吳國華
被 告 王䕒儀
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國100年12月9日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟壹佰伍拾元，及自民國一○○
年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告就其本件按週年利率5%計算之遲延利息主張，起訴時本
請求自民國99年10月2日起算，嗣於訴訟進行中，改陳願以
起訴狀繕本送達被告之翌日即100年11月16日為基準，凡此
因僅應受判決事項聲明上之減縮，是與民事訴訟法第255條
第1項第3款之規定，核無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告前於99年10年1日至2日間，委伊至屏東縣屏東市○○
段○○○號土地進行地面之剷草、整平及柏油工程（下合稱系
爭工程）後，迄未給付報酬新臺幣（下同）10萬3,150元，
為此依承攬契約之法律關係，請求被告連同遲延利息一併償
付。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告上開主張之事實，業據其提出估價單、運輸簽收單、運
貨單、驗收聯、日報表為證，被告既經合法通知未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院參酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同法條第1項之結果，視同自認
，是原告案內所陳，均堪信為真。而按「稱承攬者，謂當事
人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給
付報酬之契約」，民法第490條第1項定有明文，本件原告
業已為被告完成系爭工程，而如前述，揆諸首列規定，其請
求被告給付工程報酬，即屬有據，無由不許。
四、綜上所述，原告本於上開原因事實，依承攬契約之法律關係
，請求被告給付系爭工程之報酬，及遲延利息，如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。又本件係民事訴訟法第427
條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，經審
酌與本院前揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月21日
高雄簡易庭法官梁志偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月21日
書記官王聖源
訴訟費用計算式：
裁判費1,100元
合計1,100元