臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹北小字第15號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 許秀鸞
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣彰化地方法院
前來移送前來，本院於中華民國104年3月5日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟柒佰捌拾肆元，及自民國九十六
年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之十八點九八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原有請求被
告應給付自民國（下同）95年5月21日起至清償日止，按年
利率百分之18.98百分之20計算之違約金；嗣原告於本院10
4年3月5日言詞辯論期日，捨棄上開違約金之請求，有同
日言詞辯論筆錄附卷可稽，核係屬單純減縮應受判決事項之
聲明，自應准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得持用上開信用卡
於原告之特約商店記帳消費，循環利息則係自帳單列印起以
日息萬分之5.2（即年息百分之18.98）計算至完全付清之日
止；倘被告有遲延繳款或其他違約情事，原告得停止其循環
信用，被告即喪失期限利益，又倘未能於規定期限內付清每
月最低付款額，被告亦喪失期限利益，應就其全部應付帳款
一次全數付清。詎被告自95年5月7日起未依約繳納，共欠借
款本金新臺幣69,784元及自96年5月7日起至清償日止，按上
開利率計算之利息未清償，且屢經催討無著。為此，爰依消
費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲
明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、使用須知
、信用卡消費明細表、信用卡查詢單、戶籍謄本等為證，核
與其所述相符；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院
審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告
之主張為真實。
㈡、從而，原告本於消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行，
並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之
金額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年3月19日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國104年3月19日
書記官何尚安