臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第786號
原 告 鄭凱文
被 告 蔡東芳
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國104年2月26
日言詞辯論終結，茲判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國一百零三年十二月
三十一日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾壹萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張略以：原告執有被告所簽發，發票日為民國（下
同）103年12月31日，以新光銀行五常分行為付款人，支票
號碼HC0000000號，面額為新臺幣（下同）210,000元之支
票（下稱系爭支票）乙紙，詎屆期經提示竟因存款不足及拒
絕往來戶退票未獲付款，爰依票據法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133條分
別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出支票與退票理
由單等件影本為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。是
原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票
款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年3月19日
臺北簡易庭法官蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月19日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元