臺北簡易庭104年度北簡字第1069號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　104年度北簡字第1069號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　 高明賢
訴訟代理人　 楊景昶
被　　　告　 歐芯羽
上列當事人間請求給付租金事件，本院於中華民國104年2月26
日言詞辯論終結，茲判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟柒佰玖拾陸元。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾貳萬玖仟柒佰玖拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：原告與被告訂立基地租賃契約（下稱系
爭租約），將其所有座落於臺北市○○區○○段○○段000
地號，面積271平方公尺之土地（下稱系爭基地），出租予
被告，租賃期間自民國（下同）101年1月1日起至105年
12月31日止，每年分12期，每期一個月，每月租金新臺幣（
下同）60,298元，約定應於每月月底前繳納租金，詎被告自
103年5月起即未繳納租金，而系爭基地之建物於103年9
月22日由他人拍定取得所有權，是以被告尚積欠原告自103
年6月起至103年9月21日止，共計3個月又21日之租金，
計223,103元，且原告得另依系爭租約第4條第2項之約定
，按欠額加收3%違約金6,693元，合計共229,796元，爰依
法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告229,796元
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告上開主張，業據其提出基地租賃契約、臺灣土地
銀行土地租金（使用補償金）計算表等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。從而，原告本於系爭租賃契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年3月19日
臺北簡易庭法官蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月19日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元