臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳小字第682號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司敦南分行
法定代理人 張瑞城
訴訟代理人 吳清成
蔡博堅
被 告 劉貞麟
上列當事人間請求給付扣押薪資事件，本院於民國100年11月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟零叁拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣陸萬肆仟零叁拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。又原告
訴之聲明原為被告應給付新臺幣（下同）5萬1935元及相關
利息暨執行費用，嗣於本院民國100年11月10日言詞辯論時
變更為6萬4035元（當日言詞辯論筆錄參照），核屬請求之
基礎事實同一，又係在同一訴訟標的範圍內減縮應受判決事
項之聲明，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依民事訴訟
法第255條第1項第2款、第3款、第7款等規定，應予准
許，合先敘明。
二、原告主張：訴外人LESTARISRI（ 薩莉 ，印尼籍）前受僱於
被告，每月平均薪資為1萬7708元（下稱系爭契約）。嗣原
告因請求給付票款事件聲請強制執行LESTARISRI之財產（
債權金額為5萬1935萬元及相關利息暨執行費用），復經本
院就LESTARISRI自99年8月起對於被告之薪資債權在三分
之一範圍內發扣押命令及移轉命令，並分別於99年8月30日
及99年9月21日送達被告。詎被告竟拒絕給付上開金額，至
100年11月10日止（並以15個月計算）所累積未清償金額為
6萬4035元（含本金5萬1935元、利息1萬1685元、執行費
用415元），爰依系爭契約（及移轉命令）之法律關係提起
本訴，並聲明：被告應給付原告6萬4035元。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出臺灣臺北地方法院99年
度司票字第6595號民事裁定暨確定證明書、扣押命令、移轉
命令為證，復經本院核閱99年度司執字第95489號卷宗無誤
，並有行政院勞工委員會100年6月8日勞職許字第100124
3211號函暨所附外國人展延聘僱許可名冊（本院卷第50至51
頁參照）附卷可稽，足堪信為真實。從而，原告依系爭契約
（及移轉命令）之法律關係請求被告給付6萬4035元，為有
理由，應予准許。又本判決主文第1項係依小額程序所為被
告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣
告假執行；並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告
預供擔保得免為假執行，以期衡平。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月24日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年11月24日
書記官陳家宏