岡山簡易庭100年度岡聲字第63號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　100年度岡聲字第63號
法定代理人　 方保泰
上列聲請人聲請對相對人間公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於民國九十八年十二月二十五日對相對人所發如附件
台北仁愛路郵局第八六二號存證信函所示意思表示之通知為公示
送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求遷讓房屋及給付
租金事件，聲請人前依臺灣士林地方法院95年度裁全字第
2464號民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供擔保金，並
以95年度存字第1441號事件提存在案。茲因聲請人業已聲請
撤銷上開假扣押，復於民國98年12月25日以台北仁愛路郵局
第862號存證信函，定20日以上期間催告相對人就上開假扣
押事件之損害行使權利，並依相對人營業處所寄發，惟該函
因相對人遷移不明，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送
達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；應為
送達處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達；民法第
97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。次
按獨資商號，雖依行政法令得以商號名稱對外營業，然該商
號為出資經營者之替代，其權利義務之主體仍屬出資經營者
，非謂該商號得為權利義務之主體，亦即該商號負責人以獨
資商號名義所為交易上之一切行為，均為該商號負責人之行
為，獨資商號之負責人即為權利義務之主體。
三、依上開說明，「哈拉視聽歌城」既屬獨資商號，則聲請人欲
對「哈拉視聽歌城」所為之意思表示通知，即應對其負責人
「 于緒臨 」為之。經查，本件聲請人曾對「哈拉視聽歌城」
營業登記所在地送達後，另對負責人「于緒臨」戶籍謄本所
示地址「高雄市○○區○○街○○○巷○弄○號」為送達，遭
郵務機關以相對人招領逾期為由退回，並提出上開存證信函
、退件信封等件為證，經本院依職權函請轄區員警至相對人
戶籍地查訪結果，相對人于緒臨未居住於現址，且已遭法院
查封、無人居住，足證相對人卻已遷移不明，有高雄市政府
警察局岡山分局100年11月15日高市警岡分戶字第10000351
62號函附卷可稽，故其聲請核與首揭法條規定相符，應予准
許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
78條，裁定如主文。
中華民國100年11月24日
岡山簡易庭法官林意芳
以上正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年11月24日
書記官葉明德