臺灣桃園地方法院98年度聲字第117號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第117號刑事裁定

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第117號聲請人即被告甲○○選任辯護人 陳俊隆 律師上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院97年度訴字第1197號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、查被告甲○○因涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例之持有槍彈罪，前於民國97年12月3日經檢察官提起公訴，經本院訊問後，認有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，且有羈押必要，乃裁定自97年12月3日起執行羈押。嗣經本院審理，認被告犯寄藏手槍罪之罪證明確，而於98年2月19日判處被告有期徒刑12年，併科罰金新台幣十二萬元。
二、聲請意旨略以：被告所犯固為槍砲重罪，然經檢警機關偵辦多時，案情已甚清楚，亦無串證之虞，且被告住居戶籍地，當無逃亡動機，可見被告並無羈押必要性。另被告家中上有老父待養，恐因被告遭押致無人照料，故請准予被告具保停止羈押等語。
三、經查，本件被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例之寄藏手槍罪，經本院於98年2月19日判處被告有期徒刑12年，併科罰金新台幣十二萬元，已如前述，即被告犯罪之罪證甚為明確，復衡以本罪法定刑及本院宣告刑，刑期均長，綜此觀之，縱被告遭逮捕前有固定住居所，然今已身陷囹圄，倘任其重獲自由，主觀上逃亡規避執行之動機必強。復參以被告犯案情節，被告持有槍、彈數量甚多，又係遭警當場查獲始不得不然坦認犯行等節，堪認被告原羈押原因及必要性均仍存在，要難因具保而使羈押原因及必要性消滅。至被告家中有否老父待養，核屬其個人家中事務，與應否停押無關。是被告聲請停止羈押，不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年2月27日
刑事第十一庭審判長法官蔡榮澤
法官林蕙芳法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭乃甄中華民國98年2月27日