裁判字號：臺灣屏東地方法院90年親字第42號民事判決
裁判日期：民國90年10月30日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度親字第四二號
原告丁○○被告乙○○
甲○○兼法定代理人丙○右當事人間否認婚生子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○（民國000年0月0日生）、甲○○（民國000年0月000日生）非被告丙○自原告受胎所生之女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：請求判決如主文所示。
二、陳述：原告與被告丙○於民國七十七年二月二十日結婚，於八十二年間分居，嗣原告至新竹市從事屠宰業，迄今已約七、八年，期間兩人未曾為任何聯繫，並於八十六年二月十八日離婚。詎九十年八月間，原告經由代書告知，得知被告丙○於八十四年一月七日、八十五年六月二十七日，即兩造婚姻關係仍存續中，分別產下其長女乙○○、及次女甲○○，惟原告與被告丙○於離婚前即已經分居，未曾同房，何能產下二女，被告乙○○、甲○○顯非原告之親生子女，事殊明確，為此提出本件訴訟。
三、證據：提出出生證明書、戶籍登記謄本各二件為證，並聲請將被告乙○○、甲○○送請血緣鑑定。
乙、被告方面：
一、聲明：請求判決駁回原告之訴。
二、陳述：
㈠被告丙○於八十一年底即返回娘家居住。
㈡原告係今年（即九十年）八月間，因小孩將於九月上小學，需辦理戶口登記，而由被告丙○透過代書轉告原告此事。
理由
一、本件原告起訴主張其與被告丙○於七十七年二月二十日結婚，於八十二年間分居，嗣其至新竹市從事屠宰業，迄今已約七、八年，期間兩人未曾為任何聯繫，並於八十六年二月十八日離婚；詎九十年八月間，其經由代書告知被告丙○於八十四年一月七日、八十五年六月二十七日，分別產下其長女乙○○、及次女甲○○，然原告與被告丙○於離婚前即已經分居，未曾同房，被告乙○○、甲○○顯非原告之親生子女等情，業據其提出戶籍登記謄本及屏東基督教醫院ＤＮＡ親子血緣關係諮詢報告單等件為證，且為被告所不爭執，而經本院審閱該ＤＮＡ親子血緣關係諮詢報告單，原告與被告乙○○、甲○○之檢體，其ＤＮＡ、ＳＴＲ系統分別存有五個基因座型別矛盾，依該ＤＮＡ親子血緣關係諮詢報告單內之綜合研判，丁○○與乙○○、甲○○間應不存在血緣關係。從而，原告之主張，堪信為實在。
二、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查本件被告乙○○、甲○○受胎之時，既在被告丙○與原告婚姻關係存續中，依法本應推定為原告與被告丙○之婚生女，然被告乙○○、甲○○並非自原告受胎，已經認定如前，而原告遲至九十年八月間，始由被告透過代書告知此事等情，復為兩造所同陳，則原告於知悉該女出生之日起一年內提起本件訴訟，於法即無不合，所訴應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十月三十日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官王幸華右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B書記官江永年中華民國九十年十月三十日