臺灣高雄地方法院113年度司執消債更字第87號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

113年度司執消債更字第87號

聲請人即

債務人　 朱建州 　　住○○市○鎮區○○路00號4樓　　　

　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

代　理　人　 蔡秋聰 律師

債權人　渣打國際商業銀行股份有限公司

　　　　　　　　　設台北市○○區○○街000號1樓及179

　　　　　　　　　　　　號3至6樓、17至19樓　　　　　

法定代理人　 禤惠儀 　　住同上

債權人　台北富邦商業銀行股份有限公司

　　　　　　　　　設台北市○○區○○○路○段00號　　

法定代理人　 郭倍廷 　　住同上

債權人　裕融企業股份有限公司

　　　　　　　　　設台北市○○區○○○路○段0號15樓

法定代理人　 嚴陳莉蓮 　住同上

債權人　全球人壽保險股份有限公司

　　　　　　　　　設台北市○○區市○○道○段000號16

　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　　　　

法定代理人　 林文惠 　　住同上

債權人　裕富數位資融股份有限公司

　　　　　　　　　設新北市○○區○○路○段0號2樓　　

法定代理人　 闕源龍 　　住同上

債權人　二十一世紀數位科技股份有限公司

　　　　　　　　　設台北市○○區○○路○段000號5樓之

　　　　　　　　　　　　2　　　　　　　　　　　　　　　

法定代理人　 周以明 　　住同上

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定

證明書之次月起，於每月10日給付。

聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件

之限制。

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1項前段定有明文。次按，法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案。又更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第60條第1項、第2項，及第62條第1項、第2項分別定有明文。

二、本件聲請人聲請更生，前經本院民國112年度消債更字第341號裁定開始更生程序在案。而聲請人其所提如附表所示之更生方案，經本院將該更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，並命債權人於收受送達後十日內以書面確答是否同意該方案，嗣除債權人渣打國際商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司明確表示不同意更生方案（債權額合計新臺幣592,838元，佔債權比例31.97％）外，而其餘3名無擔保及無優先權債權人於該期限內均未表示意見，有送達證書、收文收狀資料查詢清單在卷足憑，則依前開條文意旨即視為同意。

三、另查，債權人裕富數位資融股份有限公司之債權設定有動產抵押權，係有擔保債權，但迄未實行抵押權。雖陳報預估不足受償額為無擔保債權，但其動產抵押權迄本裁定當天尚未塗銷，此有動產擔保交易公示查詢服務查詢結果附卷可證，故其未能受償額尚未確定，須待確定時始得按實際不足受償額依更生條件受清償，本條例第35條第1項、施行細則第16條第1、2項定有明文。是以，債權人裕富數位資融股份有限公司每期可受分配金額應暫予保留，待其向本院陳報已塗銷動產抵押權之證據及實際不足額時，再通知債務人按實際不足額依更生條件還款。

四、綜上，本件更生事件同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人及且其所代表之債權額，已逾半數，是應視為債權人會議可決更生方案。再觀諸聲請人所提上開更生方案，依其收入及財產狀況，可認更生方案條件已盡力清償又無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，另並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　7　　日

　　民事執行處　　司法事務官蔣開屏

附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣）