臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2578號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭上皓
被 告 盧國斌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年11月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟零壹拾柒元，及自民國一百零五
年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰元，其餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、原告主張其所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）於民國103年9月5日18時40分許，行經新北市○
○區○道○號43公里800公尺處南向中外車道時，遭被告所
駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客貨車，因操作不當之過
失而撞擊上述承保車輛，致使系爭車輛毀損，計支出修復費
用新臺幣（下同）42,040元（零件23,720元，工資3,200元
，烤漆15,120元），原告已依保險契約給付上開修理費，依
法取得代位求償權，被告應負損害賠償責任，為此爰依侵權
行為之法律關係，請求被告應給付原告42,040元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲
延利息。
二、被告則以：本件車禍是伊的過失伊不爭執，伊願意賠償原告
，只是依伊所拍當天肇事相片，伊未撞擊原告保車輪圈，但
是原告提出修復明細有輪圈修復費用，這一部份伊認為沒有
理由。此外烤漆部分費用過高。原告的保險業務員跟伊說輪
圈有刮痕，但伊認為那不是伊造成的，但保險業務員說那個
位置是相關的，那伊說縱使是伊造成的不需要整個換新，可
以將刮痕修復就好，伊上網查刮痕修復費用大概2,000元左
右。105年9月12日原告業務員有告知伊說車修好了要伊去看
，後來伊跟修車廠打電話，修車廠說領走了，所以伊沒有看
到，伊有跟修車廠詢問為何輪圈整個換新，修車廠說沒在修
理只能整個換新。庭呈簡訊內容，伊有要求業務員去重新估
價但他不理會等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用
由原告負擔。
三、原告主張被告於上開時、地駕車，因操作不慎之過失，致撞
擊系爭車輛等事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯
單、車險保單查詢、道路交通事故調查卷宗、估價單、行照
、汽車受損照片、統一發票等件為證，並經本院依職權向內
政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊調取本件車禍
資料核閱屬實，有道路交通事故談話紀錄表1份、道路交通
事故現場圖1份、道路交通事故調查報告表1份、現場事故照
片6張附卷可稽。而被告對於事故責任不爭執，是被告對於
本件事故之發生具有過失，應可認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。本件被告就系爭車損有
過失等情為真實，已如前述，則原告依上開侵權行為之規定
，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。茲就原告請求之金
額審酌如下：查依系爭車輛維修清單上所載之維修項目，核
與該車所受損部位相符，堪認上開修復項目所須之零件及工
資共計42,040元（零件23,720元，工資3,200元，烤漆15,12
0元），均屬必要修復費用無誤，被告空言辯稱系爭車輛之
輪圈刮痕應非伊所造成，且原告請求之烤漆費用過高云云，
尚無可採。又查系爭AHF-0525號自用小客車為000年10月出
廠（推定為10月15日），有行車執照影本在卷可稽，至103
年9月5日受損時已使用10月又20日，依營利事業所得稅結算
申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計，為11月，其零件已有折舊，據原告所提出
之估價單所載，修車支出之零件費為23,720元，更新零件之
折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客車耐用
年數五年，每年折舊千分之三六九，上開零件之折舊金額為
8,023元〔計算式：第一年：23,720×0.369×11/12＝8,023
，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零
件費為15,697元（23,720元－8,023元＝15,697元）。此外
，原告另支出修車工資3,200元、烤漆15,120元，此無折舊
問題，是原告共得請求之修復費用共計34,017元（計算式：
15,697元＋3,200元＋15,120元＝34,017元），即屬有據，
逾此部分之請求，尚屬無據。
中華民國105年12月16日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年12月16日
書記官謝淳有