臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度岡簡字第326號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 張明賢
王三仁
黃楠傑
被 告 錢詳文
法定代理人 黃鈺婷
兼 法 定
代 理 人 錢忠和
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國105年
12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告錢詳文、錢忠和間於民國一００年二月二十四日就坐落高雄
市○○區○○段○○○○號土地應有部分二分之一所為之贈與行
為及所有權移轉行為，均應予撤銷。
被告錢詳文應將前項土地於民國一００年三月二十一日所為之所
有權移轉登記，予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告錢忠和前與伊銀行訂立信用卡使用契約，並
領用信用卡使用，詎其未依約繳款，迄民國101年1月31日
尚積欠伊銀行新台幣（下同）62,924元。詎被告錢忠和為脫
免對伊銀行所負債務，於100年2月24日將其所有坐落高雄
市○○區○○段○○○○號土地應有部分1/2（下稱系爭應有
部分），贈與及移轉於其子即被告錢詳文，並於同年3月21
日辦畢所有權移轉登記。其等所為害及伊銀行對被告錢忠和
之債權，迨伊銀行於105年4月間調查被告錢忠和之財產資
料時，始知上情，爰依民法第244條第1項規定，請求撤銷
被告間就系爭應有部分所為贈與行為及所有權移轉行為，另
依同條第4項之規定，請求被告錢詳文將系爭應有部分之所
有權移轉登記予以塗銷等情，並聲明：如主文第1、2項所
示。
二、被告則以：系爭應有部分係被告錢忠和繼承父親而來，因做
生意失敗，欠4家銀行債務，為保住該應有部分才過戶與被
告錢詳文，非故意不清償債務等語，並聲明：原告之訴駁回
。
三、經查：被告錢忠和前與於原告訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡使用，其未依約繳款，迄101年1月31日尚積欠原告
62,924元。被告錢忠和則於100年2月24日將系爭應有部分
，贈與及移轉於被告錢詳文，並於同年3月21日辦畢所有權
移轉登記之事實，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本、異
動索引、臺灣高雄地方法院101年度司促字第4231號支付命
令、確定證明書、信用卡帳務明細、申請書、戶籍謄本及土
地登記申請資料等件附卷可稽（見本院卷第7至21、59至72
頁），堪認為真實。
四、得心證之理由：
㈠、按債權人行使民法第244條第1項規定之撤銷權，以債務人
之無償行為有害及債權為其要件。此之所謂害及債權，乃指
債務人之行為，致積極的減少財產，或消極的增加債務，因
而使債權不能獲得清償之情形。蓋債務人之全部財產除對於
特定債權人設有擔保物權外，應為全體債權人之總擔保，倘
債務人財產已不足清償一切債務，而竟將財產贈與他人，對
於普通債權人，即難謂無詐害行為，債權人本得於債權之共
同擔保減少，致害及全體債權人之利益時，行使撤銷權（最
高法院98年度台上字第1647號裁判意旨參照）。又民法第24
4條第1項既規定債務人所為之無償行為，有害及債權者，
債權人得聲請法院撤銷之，自係有別於同條第2項之規定，
並不以受益人於受益時亦知其情事者為限，始得撤銷（最高
法院78年度台上字第980號判決參照）。
㈡、查被告錢忠和於103、104年均無所得申報資料，名下亦無
任何資產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（
見本院卷第79、80頁），且其對積欠原告之上開債務長期不
履行，顯見被告錢忠和之清償能力原已薄弱，其將系爭應有
部分贈與並移轉於被告錢詳文，將使其益加不能完全清償對
原告所負債務，自有害於原告之債權，至為明顯。揆諸前揭
說明，原告自得依民法第244條第1項之規定，訴請撤銷被
告間就系爭應有部分所為贈與行為及所有權移轉行為，並基
於同條第4項前段規定，請求被告錢詳文將以贈與為原因所
為之所有權移轉登記予以塗銷而回復原狀。被告雖以係為保
住父親所遺財產而為，非故意規避債務為辯，惟依前開說明
，不論被告間所為是否為善意，原告均得請求撤銷之，是被
告所辯，自非可採。
五、綜上所述，被告錢忠和所為贈與並移轉系爭應有部分於被告
錢詳文之無償行為，已害及原告之債權，原告依民法第244
條第1項及第4項前段之規定，請求撤銷被告錢忠和、錢詳
文間於100年2月24日就系爭應有部分所為之贈與行為及所
有權移轉行為，並請求被告錢詳文塗銷系爭土地於100年3
月21日所為之所有權移轉登記，為有理由，應予准許。
六、按「命債務人為一定之意思表示之判決確定或其他與確定判
決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確定或成立時，
債務人已為意思表示」，強制執行法第130條第1項定有明文
。是關於此部分於判決尚未確定前，固無執行可言，即便本
件於判決確定後，原告即得持確定判決單獨向地政機關申請
辦理登記，依上開強制執行法規定，即視為已有向地政機關
申請之意思表示，本院自毋庸依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定依職權為假執行之宣告，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月15日
岡山簡易庭法官謝濰仲
以上正本係照原作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年12月15日
書記官馮欽鳳