新店簡易庭104年度店簡字第1006號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　104年度店簡字第1006號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司
法定代理人　 李松季
訴訟代理人　 周季楓
被　　　告　 莊季營
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年2月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟壹佰肆拾元，及其中貳拾萬
零參仟肆佰壹拾陸元，自民國八十八年五月十三日起至清償日止
，按年息百分之十四點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬玖仟壹佰肆拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人 莊瑞和 於民國85年8月12日偕同被告
擔任連帶保證人，向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下
稱萬泰銀行）借款新臺幣（下同）350,000元，萬泰銀行並
向原告投保信用保險。詎訴外人莊瑞和未依約定期清償借貸
款，依約定全部債務視為到期，自87年11月12日起，總共積
欠243,489元。嗣萬泰銀行依保險契約向原告申請理賠，原
告業於89年5月18日以上開債權之9成即219,140元（計算
式：本金203,416元＋期前利息14,295元＋違約金1,429元
＝219,140元）賠付後，萬泰銀行讓與上開債權予原告。訴
外人莊瑞和迄今尚欠原告219,140元，迭經催討無效，被告
自應負連帶給付責任，爰依消費借貸契約及債權讓與關係，
為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告219,140元，
及其中203,416元，自88年5月13日起至清償日止，按年息
百分之14.25計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、
理賠處理紀錄表、理賠申請書、理賠同意書、泰安個人小額
信用放款信用保險保險證明書/收據、匯出匯款回條、理賠
金額計算表等證據資料為證，原告請求給付金額219,140元
，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原
告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依
消費借貸契約及債權讓與關係，請求被告給付如主文第一項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為2,320元。
中華民國105年2月26日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月26日
書記官李文龍