臺灣新竹地方法院簡易庭裁定 108年度竹北秩字第27號
移送機關 新竹縣政府警察局竹北分局
被移送人 李宗嶸
林建德
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年11月29日竹縣北警偵字第1080013676號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
李宗嶸、林建德互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣伍仟元。
事實及證據理由
一、被移送人李宗嶸、林建德於下列時、地有違反社會秩序維護
法之行為：
（一）時間：民國108年11月6日7時23分許。
（二）地點：新竹縣○○市○○里○○鄰○○路○號前（頭前溪橋
往竹北方向之人行道）。
（三）行為：被移送人2人於上揭時、地因行車糾紛致生口角衝
突，被移送人李宗嶸以徒手、被移送人林建德以徒
手及持安全帽揮擊等方式互相鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人李宗嶸、林建德各於警詢時之自白。
（二）民眾行車紀錄器影像擷取畫面7張。
（三）民眾行車紀錄器影像光碟1片。
三、按互相鬥毆者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰
鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文；又按社會秩序
維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧（社
會秩序維護法第1條參照），與刑法之規範保護目的並非完
全相同；核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆
行為，已嚴重影響社會安寧秩序。是行為人互相鬥毆行為致
受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經
合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，
抑或雙方互毆未至傷害者，均可援引社會秩序維護法第87條
第2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日廳刑一字第
281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類
提案第29號研討結果參照）。經查：
（一）被移送人林建德於警詢時僅坦認以徒手攻擊被移送人李宗
嶸等語，而供稱其並未使用武器，其將掉落地面之安全帽
拾起後，僅欲作為抵擋對方徒手之攻擊，並無持安全帽毆
打對方之意云云，然此部分業經被移送人李宗嶸於警詢時
陳稱對方持其安全帽揮打我等語明確，且經本院檢視民眾
提供之行車紀錄器影像畫面可知，被移送人林建德以右手
自地面拾起安全帽後伸長手臂由右下往左上方式持該頂安
全帽朝被移送人李宗嶸揮擊，核與被移送人李宗嶸所述相
符，並有上開行車紀錄器影像擷取畫面7張附卷可參；而
衡諸常情被移送人林建德若欲將該頂安全帽作為抵擋防禦
自身免遭對方徒手攻擊之護具，理應將該安全帽靠近己身
以為防衛，詎被移送人林建德卻係持之向被移送人李宗嶸
揮擊，堪認其確實有持安全帽攻擊之情事甚明，是被移送
人林建德以前詞置辯礙難憑採。
（二）另被移送人2人互相鬥毆行為後，於警詢時均未提及受有
傷害，亦未曾表明告訴意願，然被移送人2人相互鬥毆行
為，對公共秩序與社會安寧已造成相當程度之妨害，已有
違反社會秩序維護法第87條第2款之規定，依上揭說明，
自均應依社會秩序維護法第87條第2款規定處罰。至被移
送人2人均辯稱不知道互相鬥毆之行為觸法云云，惟社會
秩序維護法係經依法公告之法令，參酌刑法第16條前段：
「不得因不知法律而免除刑事責任」之法理，舉重足以明
輕，違反刑法之規定尚不得以不知法律推卸刑責，則違反
處罰較輕之行政罰，自亦不得以不知法令為由主張卸責，
故被移送人前述所辯，不足為渠等有利之認定。
（三）爰審酌被移送人2人均為具有一般智識之成年人，縱其等
因行車糾紛互有爭執，仍應循理性、合法之方式解決或報
警處理，竟於公共場所互相鬥毆，所為已影響公共秩序，
危害社會安寧，是其等之行為誠有不當，兼衡其2人違犯
情節、手段、犯後態度，暨其等教育程度、家庭經濟狀況
等一切情狀，分別量處如主文所示之裁罰。
四、不予沒入之說明：
被移送人林建德持以揮擊被移送人李宗嶸之安全帽1頂，雖
係供其違反社會秩序維護法行為所用之物，然並未扣案，亦
無證據證明係被移送人林建德所有，且非查禁物，爰不併予
宣告沒入，併此說明。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第2款，裁定如主文
。
中華民國108年12月24日
竹北簡易庭法官潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年12月24日
書記官彭筠凱
附錄本案處罰條文：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下
罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。