臺灣高等法院臺中分院98年度抗字第363號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年抗字第363號民事裁定

裁判日期：民國98年07月30日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院臺中分院民事裁定98年度抗字第363號抗告人乙○○上列抗告人與相對人甲○○等人間聲請假扣押事件，對於民國九十八年五月二十二日臺灣臺中地方法院所為裁定（九十八年度裁全字第三一三０號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第五百二十二條第一項、第五百二十六條第一、二項分別定有明文。本件相對人主張伊對抗告人有新臺幣一百萬元之債權，聲請為假扣押，原裁定依首開規定，命相對人供擔保後為假扣押，並無不合。
二、抗告意旨略以：伊與訴外人 王春玲 業已離婚，對於同案債務人 許瑋剛 權利義務之行使及負擔則由王春玲任之，伊並非許瑋剛之法定代理人，相對人主張伊須共同承擔許瑋剛之債務，對伊聲請假扣押，誠屬不當等語。惟抗告人對於許瑋剛之債務，是否須負連帶賠償之責，係屬實體事項，應由民事法院於本案訴訟加以審究，並非假扣押之非訟法院所得審酌，從而抗告人以前揭理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國98年7月30日
民事第四庭審判長法官陳蘇宗
法官張浴美法官李寶堂以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官林振甫中華民國98年7月30日
Ｍ