臺灣雲林地方法院民事簡易判決 103年度港簡字第126號
原 告 環大工程有限公司
法定代理人 鍾雅婷
訴訟代理人 黃俊仁 律師
被 告 益勳營造有限公司
法定代理人 楊豐周
訴訟代理人 劉育瑋
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年10月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾壹萬玖仟柒佰肆拾元，及自民國
一百零三年八月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣貳佰萬叁仟壹佰零貳元，及自民國一百零
三年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之駁回。
訴訟費用新臺幣肆萬捌仟捌佰壹拾柒元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆佰捌拾貳萬
貳仟捌佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明：㈠被告
應給付原告新臺幣（下同）2,819,740元，及自民國103年
8月20日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息；㈡願
供擔保請准宣告假執行。嗣於103年9月29日具狀追加聲明
：被告應給付原告2,003,102元，及自103年8月20日起至
清償日止，按年息百分之6計算之利息（本院卷第16頁正面
），揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：伊執有被告公司所簽發、交付發票日期103
年8月20日，票據號碼LD0000000，票面金額2,819,740元
，付款人為華南商業銀行北港分行之支票（下稱系爭支票Ａ
）及發票日期103年9月20日，票據號碼LD0000000，票面
金額2,003,102元，付款人為華南商業銀行北港分行之支票
（下稱系爭支票Ｂ）共二紙。系爭支票Ａ、Ｂ經伊分別遵期
於103年8月20日、103年9月20日提示請求付款，結果均
遭付款人以存款不足為由退票拒絕付款（退票日分別為103
年8月20日、103年9月22日），因而不獲兌現。迭經伊向
被告公司催討，被告公司亦拒絕清償，爰依票據之法律關係
，請求被告給付票款等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；
㈡被告應給付原告2,003,102元，及自103年8月20日起至
清償日止，按年息百分之6計算之利息；㈢願供擔保請准宣
告假執行。
三、被告則以：伊確實有簽發系爭支票Ａ、Ｂ等語置辯。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票Ａ
、Ｂ及退票理由單等為證，被告公司亦自認有簽發系爭支票
Ａ、Ｂ，應堪信原告之主張為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條分別定有明
文。查本件被告既簽發系爭支票Ａ、Ｂ，揆諸上開說明，自
應依票載文義負其責任，準此，原告本於票據法律關係，請
求被告給付原告給付2,819,740元及自103年8月20日起至
清償日止按年息百分之6計算之利息；2,003,102元及自10
3年9月22日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，為
有理由，應予准許。至原告請求被告給付2,003,102元自10
3年8月20日起至103年9月21日之利息部分，因系爭支票
Ｂ之提示退票日為103年9月22日，有該退票理由單在卷可
按，則原告請求提示日前之利息部分，即與票據法第133條
規定不符，無從准許，應予駁回。
㈢、從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付2,819,740元
及自103年8月20日起至清償日止按年息百分之6計算之利
息；2,003,102元及自103年9月22日起至清償日止按年息
百分之6計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請
求，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。雖原告亦陳明願供擔保請准宣告假執行
，然應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。並
依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。經查，
本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，本院審酌原告請
求之敗訴部分係因計算遲延利息之起算日有誤，爰諭知本件
訴訟費用全部由被告負擔。
中華民國103年11月5日
北港簡易庭法官陳美利
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年11月5日
書記官蘇美燕