裁判字號：臺灣基隆地方法院95年聲字第780號刑事裁定
裁判日期：民國95年09月19日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定95年度聲字第780號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第360號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑拾叁年。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本案被告於裁判確定前犯數罪，而刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，經本院、臺灣高等法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款規定，裁定如主文。
中華民國95年9月19日
刑事第四庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國95年9月19日
書記官劉珍珍附表：
臺灣基隆地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││(連續施用二毒)│(連續施用二毒)││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑6月│有期徒刑12年│├────────┼────────┼────────┼────────┤││92.10.17││││犯罪日期│至│92.10.23│89.11.01│││92.10.23│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢年毒偵字│基隆地檢92年毒偵│基隆地檢89年偵字││年度案號│第1025號│字第1025號│第4677號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│臺灣高院││├────┼────────┼────────┼────────┤│││││91年度上訴字第││最後│案號│93年訴字第263號│93年訴字第263號│3424號││││││3425號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││││││││判決日期│93.05.17│93.05.17│92.04.30│││││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│最高法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│││││95年度台上字第││確定│案號│93年訴字第263號│93年訴字第263號│1576號││││││││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│││││││93.06.14│93.06.14│95.03.24│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤││基隆地檢93年執字│基隆地檢93年執字│基隆地檢95年執緝││備註│第881號│第881號│字第470號││││││└────────┴────────┴────────┴────────┘