臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
101年度板小字第1430號
法定代理人 張嵐瑋
訴訟代理人 張宇君
被 告 許全茂
上列當事人間給付信用卡帳款事件，於中華民國101年7月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟叁佰肆拾柒元，及其中新臺幣捌
萬玖仟柒佰陸拾貳元自民國九十二年九月六日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國89年9月8日向原債權人英商渣打銀
行股份有限公司臺北分公司（下簡稱「渣打銀行」）申請信
用卡使用，依約定被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費，
惟應於次月消費帳款繳款截止日前清償，如有積欠款項或逾
期清償等情，則應自銀行入帳日起至清償日止，按年息20％
計付欠款循環信用利息，並依約定計付違約金。詎被告其後
使用信用卡未依約繳款，至92年9月5日止，尚積欠消費帳
款新臺幣（下同）89,762元及利息、違約金，共計95,347元
，迄未依約清償。嗣原債權人渣打銀行先於94年10月14日，
將對被告之不良債權讓與業欣財信管理股份有限公司（下簡
稱「業欣公司」），業欣公司復於97年8月18日讓與原告，
並依法公告通知被告。為此，依上開信用卡契約及債權讓與
等法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息
。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、約定條款、信用
卡月結單、債權讓與證明書、報紙公告等影本為證，而被告
經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信
為真實。從而，原告本於上開信用卡契約及債權讓與等法律
關係，請求被告給付如本判決主文第一項所示之金額及利息
，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判
費），由被告負擔。
中華民國101年7月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官石于倩
中華民國101年7月31日