臺灣高等法院111年度抗字第1583號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年抗字第1583號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月21日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院刑事裁定111年度抗字第1583號抗告人即受刑人 游品溱
（另案羈押於法務部○○○○○○○○○○）上列抗告人即受刑人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華民國111年8月31日裁定（111年度撤緩字第29號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之」、「抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正」，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條分別定有明文。又依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。再監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，必須在抗告期間內提出，始可視為抗告期間內之抗告，如逾期始向監所長官提出，即屬抗告逾期。
二、經查，抗告人即受刑人游品溱（下稱受刑人）因聲請撤銷緩刑案件，經原審於民國111年8月31日以111年度撤緩字第29號裁定受刑人之緩刑宣告撤銷後，該裁定正本已於111年9月7日送達至法務部○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○），由受刑人親自簽名按捺指印收受等情，有原審法院送達證書在卷可稽（見撤緩字卷第89頁）。又受刑人於收受裁定時係因另案羈押於臺北女子看守所，其不服原審前開裁定而向該監所長官提出抗告書狀，無庸加計在途期間，則其抗告期間，應自送達裁定之翌日即111年9月8日起算5日，至111年9月12日即已屆滿（111年9月12日為星期一，並非星期日、紀念日或其他休息日）。詎受刑人遲至111年9月13日始向監所長官提出抗告書狀，有抗告狀上之臺北女子看守所收受收容人訴狀章戳可憑，是受刑人抗告顯已逾越法定抗告期間而違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國111年10月21日
刑事第十八庭審判長法官何俏美
法官葉乃瑋法官黃紹紘以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官顏淑華中華民國111年10月25日