臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第389號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張毓麟
白富中
受訴訟告知 林盈欣
人
被 告 林淵源
林裕洲
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國106年12月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告與被代位人林盈欣就如附表一所示之不動產，應按如附表二
所示權利範圍比例分割為分別共有。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告林淵源、林裕洲各負擔三分之一，
餘由原告負擔。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告於訴訟進行中，原告以言詞將訴之聲明中之附表改引
用本院105年訴字第681號判決之附表，是經核原告變更聲明
前後之標的，核屬係就原不甚明確之事實上陳述，更正為明
確之主張，非為訴之變更或追加，自應准許，先予敘明。又
本件被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：緣原告對被代位人林盈欣取得本院民國
（下同）100年司執字第105098號債權憑證，而附表一所示
之不動產（下共稱系爭不動產）係由被代位人林盈欣與被告
等基於繼承關係取得所有權，然迄未辦理分割登記而為公同
共有。原告為保全債權，本於債權人之地位代位林盈欣請求
分割系爭不動產，並依附表二之比例為分別共有等語。並聲
明：並聲明如主文第一項所示。
三、被告等均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述
或答辯。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張其為林盈欣之債權人，且林盈欣與被告等公同共有
如附表一所示之系爭不動產等情，業據其提出土地登記謄本
、本院債權憑證等影本為證，並經本院依職權向臺南市佳里
地政事務所調閱系爭不動產辦理繼承登記全卷資料查核無誤
，而被告等經合法通知未到庭為爭執，亦未提出書狀作何聲
明、陳述，是堪信原告主張為真實。
㈡、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，同法第242條定有明文。債權人得予
代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡非專屬於
債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行使之範圍，就
同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡
以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，
諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、
提起訴訟等，債權人皆得代位行使。經查，原告之債務人即
林盈欣係 林周金女 之繼承人，而如附表一所示之系爭不動產
係被繼承人林周金女之遺產，林盈欣明知得隨時請求分割系
爭不動產，以供清償積欠原告之債務，惟林盈欣怠於行使，
致原告之債權無法實現，原告為實現對林盈欣之債權，代位
林盈欣請求分割系爭不動產，於法有據，應予准許。
㈢、又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不
能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配
：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配
顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯
有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原
物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各
共有人。此於公同共有準用之，民法第824條第1、2項、第8
30條第2項分別定有明文。而分割之方法，固可由法院自由
裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，
共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。
是以，系爭不動產以原物分割，並如附表二所示權利範圍比
例為分別共有，符合各共有人之利益。
㈣、綜上所述，原告本於代位林盈欣之法律關係，行使分割共有
物即如附表一所示之系爭不動產，准予分割如附表二所示之
權利範圍比例為分別共有，為有理由，爰判決如主文第一項
所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部；共同訴訟人，按其人數，平均分
擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，
法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔；法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第80條之1
、第85條第1項、第87條第1項分別定有明文。又裁判分割遺
產為形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分
割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以
決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起
訴而有不同。而代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主
張代位權，以保全債權為目的而行使債務人林盈欣之遺產分
割請求權，是原告與被告之間實互蒙其利，故原告請求代位
裁判分割遺產雖有理由，然本院認本件訴訟費用由原告按林
盈欣之應繼分比例、被告各按其應繼分比例負擔，始為公平
，爰判決如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如
主文。
中華民國106年12月20日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月20日
書記官曹瓊文
附表一
┌─┬──┬──────────────┬─────┬────┐
│編│種類│財產所在或名稱│總面積│權利範圍│
│號│││(平方公尺)││
├─┼──┼──────────────┼─────┼────┤
│01│土地│臺南市○○區○○段○○○號│682.54│全部│
├─┼──┼──────────────┼─────┼────┤
│02│土地│臺南市○○區○○段○○○號│176.95│全部│
├─┼──┼──────────────┼─────┼────┤
│03│土地│臺南市○○區○○○段○○○○○號│109.35│全部│
├─┼──┼──────────────┼─────┼────┤
│04│土地│臺南市○○區○○○段○○○○○號│68.76│全部│
├─┼──┼──────────────┼─────┼────┤
│05│土地│臺南市○○區鎮○段○○○○號│58.39│16分之1│
├─┼──┼──────────────┼─────┼────┤
│06│土地│臺南市○○區鎮○段○○○○號│133.58│全部│
├─┼──┼──────────────┼─────┼────┤
│07│土地│臺南市○○區鎮○段○○○○號│1126.22│16分之1│
└─┴──┴──────────────┴─────┴────┘
附表二
┌──┬─────────┬──────┐
│編號│系爭不動產之共有人│權利範圍│
├──┼─────────┼──────┤
│01│林盈欣│3分之1│
├──┼─────────┼──────┤
│02│林淵源│3分之1│
├──┼─────────┼──────┤
│03│林裕洲│3分之1│
└──┴─────────┴──────┘