臺灣新北地方法院98年度簡上字第1102號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第1102號刑事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第1102號上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國98年7月13日98年度簡字第5153號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第10656號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財犯行，罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，並審酌被告轉交 柯順龍 之帳戶予詐欺集團作為犯罪使用，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之訴追趨於複雜，擾亂社會正常交易安全，及本件被害人受詐騙金額，被告之幫助行為對於正犯所提供之助力暨犯後否認犯行之一切情狀，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，均引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告上訴意旨對於被訴犯罪事實為有罪之陳述，僅以：伊希望能與被害人和解，請求給予諭知緩刑之宣告等語。經查，被告於本院審理時坦承幫助詐欺取財之犯行，本件原審予以論罪科刑，其認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，自應予維持，被告之上訴即無理由，應駁回上訴。然查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份附卷可稽，其僅因一時失慮，偶罹刑典，犯後於本院審理時業已坦承犯行，且已賠償被害人甲○○、丙○○部分損害而達成和解，有本院98年11月2日、同年11月26日調解筆錄2份在卷可按，再被告於本案犯行係屬幫助犯，犯罪手段非屬惡劣，且未因此獲得不法利益，並兼衡被告高中畢業之智識程度，並無犯罪紀錄等情，本院綜合上開情狀，認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑
2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官陳豐年到庭執行職務。
中華民國98年12月31日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官劉景宜法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官潘佳欣中華民國98年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。