臺灣新北地方法院98年度簡上字第818號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第818號刑事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第818號上訴人即被告丙○○
甲○○上列上訴人等因恐嚇取財案件，不服本院於民國98年5月20日所為之98年度簡字第3748號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第6363號、第10014號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
丙○○、甲○○均緩刑貳年。甲○○並應向公庫支付新臺幣壹萬捌仟元。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告丙○○、甲○○2人所為均係犯刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪，各判處有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除證據部分應補充：上訴人丙○○、甲○○2人於本院審理時之自白外，均引用如附件第一審判決書所記載之事實、證據及理由。上訴人丙○○、甲○○2人提起本件上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
二、查上訴人丙○○、甲○○2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，渠等因一時失慮，始犯本件之罪，惡性尚非重大，且告訴人乙○○亦表示：不請求上訴人2人賠償，對於法院給予上訴人2人緩刑之宣告並無意見等語（見卷附本院98年7月23日辦理刑事案件電話記錄查詢表）；本院認上訴人丙○○、甲○○2人經此偵審程序之教訓後，當能知所警惕，而無再犯之虞，因認對上訴人丙○○、甲○○2人所處之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均併予宣告緩刑，以啟自新，另命上訴人甲○○向公庫支付新臺幣18,000元（相當於本件告訴人受詐騙之金額），以予適當之警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務中華民國98年12月31日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官陳海寧法官劉景宜不得上訴上列正本證明與原本無異。
書記官謝秀青中華民國99年1月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第346條第1項中華民國刑法第346條（單純恐嚇罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。