臺灣臺中地方法院103年度抗字第234號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年抗字第234號民事裁定

裁判日期：民國103年12月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度抗字第234號抗告人 廖継正
朱麗真 相對人 聶黃素 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國103年11月4日本院民事庭司法事務官103年度司票字第6492號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告人廖継正部分抗告意旨略以：因抗告人積欠相對人之金額並非新臺幣（下同）120萬元，而僅100萬元，為此抗告人等請求廢棄原裁定，程序費用及抗告費用均由相對人負擔等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例均可資參照。而本票發票人所提出所積欠之金額與所簽發之票面金額不符之抗辯，乃涉及票據權利是否存在、發票人得否拒絕給付全部或部分票款等問題，屬實體上之抗辯，於非訟程序中自不得予以審酌。
三、經查：相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人等之財產為強制執行，其性質係非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。若發票人就系爭本票債務是否存在、系爭本票是否真正、或是否無效有所爭執時，依法應由發票人另行提起訴訟以謀解決，殊無於本件裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。本件相對人主張抗告人等簽立之本票，經提示未獲付款等情，業據提出系爭本票為證，原裁定審酌系爭本票形式上要件符合規定予以准許，即無不合。抗告人廖継正前揭抗辯屬實體事項之爭執，揆諸上開說明，抗告人廖継正自應另行提起訴訟謀救濟，殊無於本件非訟程序爭執之餘地。從而，抗告人廖継正提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、抗告人朱麗真部分：按依非訟事件法第55條第1項規定「聲請人或權利受侵害者，對於司法事務官就受移轉事件所為之處分，得依各該事件適用原由法院所為之救濟程序，聲明不服」；又同法第42條第1項前段規定「受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之」，且抗告如逾抗告期間者，為不合法，原法院應以裁定駁回之，此亦經非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項規定甚詳。查本院民事庭司法事務官103年度司票字第6492號本票裁定准許強制執行之民事裁定，於民國103年11日送達抗告人朱麗真，有送達證書在卷可參，惟抗告人朱麗真所提追加抗告狀於103年11月27日始到達本院（見抗告人朱麗真所載抗告日期及本院之收文章），顯已逾10日之不變期間，揆諸前開說明，抗告人提起本件抗告，自非合法，應予駁回。
五、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人等負擔。
六、據上論結，本件抗告人廖継正之抗告為無理由，抗告人朱麗真之抗告為不合法，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年12月11日
民事第一庭審判長法官游文科
法官洪堯讚法官楊忠城正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。但抗告人朱麗真部分，得於10日內向原法院提出異議。
中華民國103年12月11日
書記官華鵲云