臺灣臺中地方法院103年度交簡上字第343號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年交簡上字第343號刑事判決

裁判日期：民國103年12月11日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決103年度交簡上字第343號上訴人即被告 陳雅莉 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院臺中簡易庭103年度交簡字第487號，中華民國103年8月11日第一審刑事簡易判決（聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第11845號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
陳雅莉緩刑貳年。
犯罪事實及理由本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決之認事用法及量
刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決之事實、證據及理由（如附件）。
被告上訴意旨略以：被告長期身體欠安，並無固定收入，且獨
自扶養小孩，小孩仍在就學中，自車禍發生後被告之憂鬱症再次復發，正尋求辦理社會救助，目前都靠母親之老人年金度日，生活陷入困境，請求從輕量刑。又被告於車禍發生後，多次電話關心被害人，也兩次到院探望，誠心想與被害人和解，於原審時因和解金額過高，以致於調解未成，但於二審時已調解成立，並賠償被害人之損失，請求給予被告緩刑之機會云云。按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已
斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例可資參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。亦即上級法院對下級法院裁量權之審查，如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義。查本案原審判決認被告犯過失傷害罪罪行明確，且符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並審酌被告之過失程度、前科素行、犯後態度、生活狀況、被害人傷勢之輕重、被告當時尚未與被害人達成和解及賠償損害等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法並無違誤，量刑已屬謹慎相當，且查無其他加重或減免其刑之情事，揆諸前揭說明，難認原審量刑有何違法或不當之情事，本院自應予尊重。上訴意旨所陳關於家庭經濟困境乙節，既已據原審判決斟酌為科刑之事由（即生活狀況部分），被告再為引據，指摘原審判決量刑過輕云云，核無理由。
末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮而罹刑章，惡性尚非重大，又被告於本院審理中業已與被害人調解成立並賠償其損失，有調解程序筆錄1份在卷為憑（見本院卷第38頁），是認被告犯後已有悔意，經此刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官李斌到庭執行職務。
中華民國103年12月11日
刑事第十二庭審判長法官王邁揚
法官林芳如法官林筱涵以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官洪千羽中華民國103年12月11日