內湖簡易庭112年度湖簡字第310號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣士林地方法院民事簡易判決

112年度湖簡字第310號

原告 徐佩琪

被告 胡家瑞

上列當事人間損害賠償事件,原告提起刑事附帶民事訴訟,經本院刑事庭移送前來(111年度審附民字第986號),本院於民國11

2年4月21日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣15萬元,及自民國111年8月30日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理由要領,其中原告之主張,並依同條項規定,引用其刑事附帶民事訴訟起訴狀及本件民國112年4月21日之言詞辯論筆錄

  號。被告則經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場

  ,依法由原告一造辯論而為判決。

二、本院之判斷

㈠經查,原告主張被告提供金融帳戶予詐欺集團使用,其遭詐

 欺匯款共新臺幣(下同)15萬元而受害,以及被告已經本院

 刑事庭以111年度審金簡字第174號刑事簡易判決論以幫助犯

 洗錢罪,處有期徒刑3月,併科罰金3萬元在案等情,有上開

 刑事判決及卷證(光碟)可參,而被告經合法通知未到場辯

 論,亦未提出書狀爭執,堪信原告之主張為真正。

 ㈡按,因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者亦同。又

  ,數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人,視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。是原告依上述民法共同侵權行為規定,請求被告就其所受損害負賠償責任,即屬有據。  

三、從而,原告依侵權行為之法律關係,請求被告給付如主文第一項所示,為有理由,應予准許。

中  華  民  國  112 年  5  月  19  日

內湖簡易庭法官施月燿

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上

訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後

20日內補提上訴理由書(須依對造人數附繕本)。

中  華  民  國  112 年  5  月  19  日

書記官朱鈴玉

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。