臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 瑞影企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 創世紀音業坊有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付租金事件，於民國95年6月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參萬伍仟元，及自民國九十五年五月
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參萬伍仟元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出視聽產品出租合約書為證，堪信原告之主張為真正，本
院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告創世紀音業坊有限公司（下稱創世紀公司）
邀被告丁○○為連帶保證人，於民國93年11月5日與原告訂
立視聽產品出租合約書，約定原告將7組營業用視聽伴唱設
備出租被告創世紀公司，被告創世紀公司應按月給付原告租
金新台幣（下同）21,000元，租賃期間自93年11月1日起至
94年11月1日止，嗣被告創世紀公司因故停止營業，表示將
租期提早於94年9月30日終止，原告同意之，但被告創世紀
公司迄今僅支付租金共計196,000元，尚積欠租金35,000元
迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據提出視聽產品出租合約書等件為證
，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信
為真實。
三、從而，原告請求被告連帶給付35,000元及自起訴狀繕本送達
翌日即95年5月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項
之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 6 月 28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。