臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第1549號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林虹伯
范愛華
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年6月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟零參拾柒元，及其中新臺幣玖萬
肆仟玖佰參拾柒元自民國九十四年十月十五日起至民國九十四年
十一月十四日止，按年息百分之十八計算之利息，暨自民國九十
四年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬伍仟零參拾柒元預供擔
保，得免為假執行。
爭執事項：原告起訴主張被告與誠泰商業銀行股份有限公司（下
稱誠泰銀行）於民國92年7月間簽訂借款契約書，約
定於新臺幣（下同）100,000元之額度內，以金太郎
現金卡提領現金方式循環動用，首次動用3個月後按
年息百分之18計付利息，每次提領另應負擔100元帳
務管理費，如未依限繳款即喪失期限利益，並自遲延
日起，按年息百分之20計付遲延利息。詎被告自94年
11月15日起未依約繳款，其所欠債務應視為全部到期
，尚欠本金95,037元，及如主文第1項所示之利息未
清償。茲因誠泰銀行於94年12月31日與臺灣新光商
業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）合併，誠泰銀
行對被告之前開債權由存續之新光銀行（即原告）概
括承受，為此依法起訴，求為判決如主文第1項所示
之判決。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出借據契約書、放款查
詢單及消費明細帳單等件為證，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
書記官熊掌山
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費140元
合 計 1,140元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。