臺北高等行政法院99年度訴字第2313號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院99年訴字第2313號裁定

裁判日期：民國100年05月24日

裁判案由：償還公費

臺北高等行政法院裁定
99年度訴字第2313號上訴人即原告空軍航空技術學院代表人 張延廷 （校長）住同上訴訟代理人 湯光民 律師上列上訴人與被上訴人 林冠明 等間償還公費事件，上訴人對於中華民國100年3月24日本院99年度訴字第2313號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，應於高等行政法院判決送達後20日之不變期間內為之，行政訴訟法第241條前段定有明文。次按訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之，行政訴訟法第66條前段亦規定甚明。而訴訟代理人受有行政訴訟法第51條第1項但書所規定選任代理人之特別委任者，得依其自己之意思選任複代理人代理訴訟，該複代理人應享有收受送達之權限。是同一訴訟文書先後向訴訟代理人及複代理人送達者，衹須其中一人收受送達，即生送達之效力，如複代理人最先收受送達，起算法定期間或裁定期間，不因嗣後另行送達訴訟代理人而受影響（最高法院48年臺上字第314號判例意旨參照）。
二、上訴人即原告訴訟代理人於本件訴訟進行中，具狀選任江倍銓律師為複代理人，此有委任狀附卷可稽（本院卷二第45頁），經細繹該委任狀，該複代理人受送達之權限未受限制，而本件判決係於民國100年4月7日送達該複代理人，有卷附送達證書可稽，而該複代理人之事務所所在地位於臺北市，是本件上訴之不變期間自判決送達之翌日起，算至100年
4月27日（星期三）即已屆滿，上訴人遲至100年4月29日始提出上訴狀，有本院收文戳可按，顯已逾上開不變期間。依首開規定，其上訴即非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第246條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年5月24日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官許瑞助
法官林玫君法官劉穎怡上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國100年5月24日
書記官吳芳靜