臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第473號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃水鎮
複 代理人 曾朝毅
被 告 黃佳俊
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年9月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟叁佰柒拾叁元，及自民國九
十九年十一月一日起至清償日止按週年利率百分之二點七五計算
之利息，暨自民國九十九年十二月二日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟叁佰柒拾
叁元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：原告與被告前曾成立消費借貸契約（下稱系爭契
約），並以訴外人 黃南源 、 黃方美 足為連帶保證人，嗣被告
未依約還款，依系爭契約所累積未清償金額為新臺幣11萬
9373元，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判
決主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約放款借據申請
書、撥款通知書、就學貸款利率資料表及放款查詢單為證，
且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法
第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規
定，足堪信為真實。從而，原告請求被告給付如本判決主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本判決主文第
1項係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第
392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保得免為假執行
，以期衡平。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月27日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月27日
書記官陳家宏