臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第1206號
原 告 松崗資產管理股份有限公司
法定代理人 劉慶珠
訴訟代理人 彭世芬
陳信助
被 告 宏研資訊有限公司
特別代理人 蔡俊男
上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國104年5月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟叁佰伍拾捌元，及自民國一
０四年五月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國100年11月24日向原告購買價格為
新臺幣（下同）12,100元「非常好色國中小全校授權最新版
」軟體1套，又於同年12月1日向原告購買「Office2010
家用及中小企業版（中文盒裝）」2套、「AdobeCS5.5
DesignStandard」軟體2套、「Rhino4.0多國語言商業
版（盒裝）」軟體1套（下合稱系爭軟體），含稅總價額為
134,258元，而應給付原告共146,358元（計算式：12,100
+134,258=146,358元）之款項，然經原告多次催討後，被告
均置之不理，爰依兩造間買賣契約，依法提起本訴，並聲明
：被告應給付原告146,358元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告所提出之採購單所列物品，確為被告法定代
理人交付予訴外人蔡俊男，並由蔡俊男交予其他學校，至應
收帳款所列由非常好色公司所出貨之物品，亦確實有交付予
高雄油廠國小等語，但是系爭軟體是否向原告所購買，則無
從知悉等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
原告上開主張，業據提出採購單、訂貨單、統一發票、存證
信函、對帳簡要表在卷可稽（本院卷第6至13頁），查上開
採購單於「訂購章用印處」欄位，已蓋用被告之統一發票專
用章，訂貨單「客戶名稱」欄亦記載購買人為被告，交貨地
點亦與被告公司所在地即高雄市○○區○○路○○○號4樓相
符，而統一發票、對帳簡要表所列購買之系爭軟體、金額，
復與上開採購單、訂貨單所載一致，況被告亦自承確實有將
系爭軟體交予其他學校之情事，足證被告確實有向原告購買
系爭軟體，並於取得系爭軟體後再交予其他學校等情，應為
無訛，原告上開主張，均信實在。按買受人對於出賣人，有
交付約定價金及受領標的物之義務，為民法第367條規定明
確，則被告既向原告購買並取得系爭軟體，既經認定如前，
被告自應負給付價金之責。綜上所述，原告依買賣契約法律
關係，請求被告給付146,358元，及自起訴狀繕本送達翌日
即104年5月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用分擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年5月29日
高雄簡易庭法官林記弘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年5月29日
書記官王壹理