臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第125號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳棋笙
被 告 蘇進德
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國104年4月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟柒佰伍拾伍元，及其中新臺
幣壹拾伍萬柒仟柒佰參拾參元自民國九十五年五月七日起至清償
日止按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟柒佰伍拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國93年間與原告簽訂信用卡契
約，依約被告得持卡於財團法人聯合信用卡處理中心等之特
約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前清償消費款或繳
交最低應繳金額，逾期繳納依約應另給付按週年利率19.71%
計算之利息及違約金，詎被告自使用信用卡起至95年5月6
日止持卡期間，累計積欠原告新台幣（下同）164,755元，
其中包含消費款本金157,733元、利息2,822元、違約金4,
200元未為清償，屢經催討，均置之不理。因此，爰依兩造
間信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約
定條款、歷史帳單查詢表及授信查詢明細等件為證，經核與
其所述情節相符，堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩
造間信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
相當之擔保，得免為假執行。又法院為終局判決時，應依職
權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，
上開規定於簡易程序亦有適用。查本件第一審裁判費2,070
元（含第一審裁判費1,770元及公示送達登報費300元），應
由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年4月28日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月28日
書記官林金福