裁判字號：臺灣臺中地方法院94年易字第1973號刑事判決
裁判日期：民國94年10月24日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺中地方法院刑事判決94年度易字第1973號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第8846號），及函送併辦（94年度偵字第15560號），經本院合議庭裁定改以簡式程序審理，判決如下：
主文丙○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、丙○○預見將金融機構帳戶出賣予他人使用，將有人可能被詐騙而匯款至其帳戶，竟基於即使發生亦不違背本意之幫助故意，於民國（下同）92年12月22日在臺中市○○路與市○路之全家便利商店門口前，將自己所有如附表一所示之4個帳戶，包括存摺、提款卡暨密碼，以每個帳戶新台幣（下同）1500元之代價，售予 陳蕭明 （另由臺灣彰化地院審理）所屬詐欺集團成員即姓名、年籍均不詳綽號「 許仔 」之成年男子使用，計得款6000元。後因辛○○等人，見報紙上刊登之貸款廣告，經電話聯絡後，被告知辦理貸款需先匯入手續費，致使其等不疑有他，匯款至丙○○所有之帳戶（被害人、匯款時間、金額及帳戶詳如附表二所示）。嗣因警方於94年
2月1日查獲陳蕭明所屬詐欺集團成員 于志傑 、 林明彥 、吳明輝、 許封塵 、 何敏如 、 林沛潔 、 周蘭妹 等人（均另由臺灣彰化地方法院審理），而循線查獲上情。
二、上開犯罪事實業據被告丙○○坦承不諱，核與被害人辛○○、己○○、乙○○、 林菀蓁 、丁○○、庚○○、壬○○、甲○○等人供述情節相符，復有人頭帳戶一覽表、中國信託商業銀行對帳單、上開被害人之匯款資料、自動櫃員機交易明細表等在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，交付上開存摺、提款卡（含密碼），供綽號「許仔」之人所屬之詐欺集團作為詐欺取財之用，而被害人辛○○等人因此被詐欺取財得逞之事實，已如前述，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助連續詐欺取財罪。被告為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕之。
四、函送併辦之94年度偵字第15560號案件，與前開起訴經本院判處有罪如附表二編號4之事實相同，係同一案件，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
六、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官戊○○到庭執行職務中華民國94年10月24日
刑事第二庭法官林慧英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官廖碩薇中華民國94年10月24日附表一
1、中國信託商業銀行台中分行帳號：000000000000號
2、台中商業銀行營業部帳號：000000000000號
3、台新商業銀行西台中分行帳號：00000000000000號
4、國泰世華商業銀行中港分行帳號：000000000000號附表二編號被害人匯款日期匯款金額匯入帳戶
1、辛○○94.01.0000000元台新商業銀行
西台中分行00000000000000
0、己○○94.01.0000000元同上
3、乙○○94.01.0000000元國泰世華商業
銀行中港分行000000000000
0、 林莞蓁 94.01.0000000元台新商業銀行
西台中分行00000000000000
0、丁○○94.01.0000000元中國信託商業
銀行台中分行000000000000
0、庚○○94.01.0000000元同上
7、己○○94.01.0000000元同上
（起訴書誤植為
上開台新銀行帳號）
8、壬○○94.01.0000000元同上
9、壬○○94.01.0000000元同上
10、甲○○94.01.0000000元同上附錄論罪科刑法條刑法第339條第1項意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金