臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第12785號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 周秀英
被 告 簡麗玲
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國108年10月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰柒拾參元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟柒佰零柒元自民國九十五年二月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（
下稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定利息按年息18.25％
計算，如未依約清償，借款視為全部到期，延滯期間利息按
年息20％計算。詎被告於民國94年4月8日起即未依約履行
給付義務，尚欠款174,673元（含本金149,707元）迄未清
償，其債務已視為全部到期。又訴外人大眾銀行將債權讓與
普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米
斯公司將債權讓與原告，並依兩造間之現金卡消費契約及債
權讓與之法律關係起訴請求，並聲明：如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年10月16日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月16日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元