內湖簡易庭106年度湖簡字第39號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度湖簡字第39號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 許煌易
被　　　告　 倪安宏 即 倪義嵩
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國106年3
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟柒佰柒拾壹元，及其中新臺
幣壹拾陸萬玖仟叁佰肆拾玖元，自民國一百零五年十一月十九日
起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾柒萬陸仟柒佰柒拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文，本
件係因兩造間信用卡使用契約法律關係而生之訴訟，兩造合
意由本院管轄，有信用卡約定條款附卷可查（見本院卷第14
頁），依上揭說明，本院應有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於民國102年7月30日與原告簽訂信用卡
使用契約，約定被告於領用信用卡（卡號0000-0000-0000-0
000號）後，即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截
止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未
清償之消費帳款則應按循環利率計付利息。被告並應另依前
述利息加計違約金。惟被告至105年11月18日為止，尚積欠
消費帳款本金新臺幣（下同）169,349元、利息6,922元、
違約金500元，合計176,771元未給付。爰依信用卡使用契
約，起訴請求被告給付上開欠款等語。並聲明：被告應給付
原告176,771元，及其中169,349元，自105年11月19日起
至清償日止，按週年利率百分之14.9計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信
用卡客戶滯納消費款、利息款明細資料、歷史交易大量明細
資料等件為證（見本院卷第8頁至第10頁、第11頁至第14頁
、第15頁至第17頁、第18頁）。核與其所述相符，原告是項
主張，應屬有據。從而，原告依信用卡使用契約，訴請被告
應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，就
被告敗訴部分依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件被告應負擔之訴訟費用額為1,880元（即第一審裁判費1,
880元）。
中華民國106年3月24日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月24日
書記官王美韻