臺灣桃園地方法院民事判決 99年度壢再簡字第1號
再審原告 羅筆賜
訴訟代理人 陳建昌 律師
再審被告 余清水
上列當事人間債務人異議之訴事件，再審原告對本院民國99年2
月26日所為98年度壢簡字第1008號民事判決提起再審之訴，本院
判決如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、本件再審原告提起再審之訴，對本院民國99年2月26日所為
98年度壢簡字第1008號民事判決聲明不服，主張：本件係因
再審原告於99年7月29日回祖厝（即桃園縣觀音鄉藍埔村1鄰
8號）看田園之際，赫然發現有對再審原告寄存送之法院文
書在新坡派出所，方得知有前審訴訟，且該訴訟之判決已確
定在案。然再審原告向來居住於桃園縣中壢市○○里○○街
○○○號，並非居住於桃園縣○○鄉○○村○鄰○○路○段○○○號
之戶籍地，且再審被告無論係向再審原告借款、還款、簽發
本票、協商分期攤還債務等，皆至桃園縣中壢市○○里○○
街○○○號與再審原告洽談，再審被告明知再審原告之上開住
居所，然再審原告從未接獲前審訴訟之起訴狀及任何開庭通
知，足見再審被告必於前審起訴時或於訴訟程序進行中，向
法院指陳其無法知悉再審原告之住居所，法院始將訴訟之文
書寄送至再審原告之上開戶籍地，再審被告之前開行為，顯
已構成民事訴訟法第496條第1項第6款：「明知他造之住居
所，指為所在不明而與涉訟」之再審事由。另再審被告於83
年間以現金20萬元清償部分債務，再審原告遂開立20萬元收
條（下稱系爭收條）予訴外人 余慶卯 收執，該系爭收條日期
及簽名部分遭變造，再審被告竟以系爭收條主張其於89年7
月18日清償20萬元部分債務，有重複扣款之情，是原確定判
決基礎之證物係偽造不實，亦已構成民事訴訟法第496條第1
項第9款：「為判決基礎之證物係偽造或變造者」之再審事
由。綜上，再審原告自得據以提起本件再審之訴，對上開判
決聲明不服。爰提起本訴，聲明：㈠請求廢棄鈞院98年度壢
簡字第1007號民事確定判決。㈡上廢棄部分，再審被告在前
審之訴駁回。
二、按當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟者，得以
再審之訴對於確定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496條
第1項第6款前段定有明文。當事人依此款提起再審之訴，
必須在其主觀上明知他造之住居所，故以不實之陳述，指為
所在不明而與涉訟者，始足當之。再以此款提起再審之訴，
以其受敗訴之判決者為限，並須就當事人知其住居所之事由
負舉證責任。經查，再審被告於原審訴訟程序中提供戶籍謄
本記載再審原告戶籍地址為「桃園縣○○鄉○○村○鄰○○
路○段○○○號」，而原審法院係對再審原告之戶籍地址為合
法之寄存送達，業經調閱本院98年度壢簡字第1008號卷宗查
核屬實，即顯非再審被告以不實陳述指再審原告為所在不明
而與涉訟之情節。
三、次按為判決基礎之證物係偽造或變造者，以宣告有罪之判決
或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能
為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之
訴。民事訴訟法第496條第1項第9款、第2項定有明文。
本件再審原告雖主張原確定判決有第496條第1項第9款為
判決基礎之證物係偽造或變造之再審事由，但再審原告並未
主張就系爭收條系偽造或變造而有宣告有罪之判決或處罰鍰
之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之
確定判決或罰鍰之確定裁定之情事，應認再審原告就此主張
不備再審之訴之合法要件。
四、再按再審之訴應於30日之不變期間內提起，前項期間自判決
確定時起算，但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，民
事訴訟法第500條第1項及第2項定有明文；是提起再審之
訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事
實負舉證之責任，最高法院30年抗字第443號判例可供參照
。又提起民事再審之訴，當事人以有民事訴訟法第496條第
1項第6款當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟
提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人無從知悉
，故計算是否逾30日之不變期間，應自知悉時起算，有同法
第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用。惟查，再審
原告以本院88年度促字第31362號確定支付命令為執行名義
向本院民事執行處聲請強制執行，而再審被告以執行名義成
立後有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，提起債務人異議
之訴，經本院於99年2月26日以98年度壢簡字第1007號民事
判決確定，本院民事執行處因而於99年6月30日提示98年
度壢簡字第1007號確定判決，訊問再審原告對本件執行程序
超過42萬元部分經撤銷有何意見，再審原告表示：沒有意見
。業經本院依職權調取98年司執字第66669號強制執行卷宗
查核無誤，稽此可認再審原告於99年6月30日接受訊問時即
知原確定判決有再審原告應受送達處所不明之事實，惟再審
原告遲至99年8月24日始提起本件再審之訴，有起訴狀可稽
，業已逾30日之不變期間。再觀諸再審原告所提起訴狀，亦
未載明再審理由知悉在後及遵守不變期間之證據，揆諸上開
規定，其提起再審之訴自不合法，應予駁回。
五、綜上所述，原確定判決核無民事訴訟法第496條第1項第6
款及第9款規定之再審事由，且亦已逾越民事訴訟法第500
條所定不變期間，再審原告提起本件再審之訴，既不合法亦
顯無理由，爰依民事訴訟法第502條第2項規定，不經言詞
辯論，逕以判決駁回之。
六、依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年10月27日
中壢簡易庭法官王詩銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月4日
書記官薛福山