臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第380號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 陳怡靜
吳幸昆
複 代理人 陳昭安
被 告 鍾達德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟零捌拾壹元，及自民國一百零六年十
一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸仟零捌拾壹
元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國105年12月16日18時14分許，駕駛車
號000-00號營業小客車，於臺北市○○區○○○路○○○○
○○○○號前，因未確實停妥防止車輛滑動之疏失，致撞及
前方停等紅燈原告承保訴外人 李孝武 所有由訴外人 吳如紅 駕
駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭
車輛受有損害，原告依保險契約以新臺幣（下同）9,555元
將其修復，完成理賠。原告依保險法第53條取得代位求償權
，被告因侵權行為應賠償該必要修復費用等語。並聲明：被
告應給付原告9,555元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止按年息5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出臺北市政府警察局中正第一
分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、臺北市○○○
○○道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、
行車執照、估價單、汽車險賠案照片黏貼單、任意險汽車保
險理賠計算書、賠償給付同意書、統一發票、訊息傳送證明
等件為證（見本院卷第4至15頁），並有臺北市政府警察局
交通警察大隊106年11月8日北市警交大事字第10631391100
號函檢附之臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初
步分析研判表、臺北市政府警察局中正一分局交通分隊A3類
道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、補充資料
表、談話記錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等交通事故
資料附卷可稽（見本院卷第22至30頁），且被告未到場爭執
或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2，
及第213條第1項、第3項分別定有明文。原告主張其被保險
人李孝武因上揭交通事故致其受有系爭車輛修理費用9,555
元之損失，固據其提出估價單、統一發票等件為證（見本院
卷第8頁、第14頁），惟原告所承保之系爭車輛係95年5月出
廠，有該車行車執照影本附卷可稽（見本院卷第7頁），而
系爭車輛修復之費用包括工資1,005元、烤漆4,690元、零件
3,860元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件
更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件
折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議
決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減
法每年應折舊369/1000，並以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之日數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計算之。且最後1年度之折舊額，加歷年
折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分之9。本
件系爭車輛自出廠日95年6月起至105年12月16日損害發生時
止，已使用逾10年，據此，系爭車輛扣除折舊後零件費為資
產成本額之10分之1即386元（計算式：3,860÷10＝386元，
元以下四捨五入），加計工資1,005元、烤漆4,690元，共計
6,081元，是原告得向被告請求賠償之系爭車輛修復費用應
為6,081元。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠
償車輛修復費6,081元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年11
月10日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息之範圍
內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國107年3月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國107年3月27日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。