臺灣高等法院臺中分院101年度抗字第145號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年抗字第145號民事裁定

裁判日期：民國101年06月04日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定101年度抗字第145號異議人夏興國
局第74號信箱上列異議人因與相對人A員間訴訟救助事件，對於本院民國101年4月17日所為裁定（101年度抗字第145號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理由
一、本件異議人就本院民國101年4月17日所為駁回訴訟救助之裁定提起抗告，惟因本院上開裁定係以異議人抗告不合法為由駁回，依民事訴訟法第486條第2項規定不得再為抗告（本院原裁定誤載為得抗告，不影響本件係不得抗告事件），異議人提起抗告，依民事訴訟法第495條規定視為提出異議，核先敍明。另本件業經本院駁回異議人之訴訟救助，異議人提起異議並聲請訴訟救助，自無理由，本院無庸重覆審酌，合先敍明。
二、異議人異議意旨略以：請准訴訟救助，以解倒懸危扼之不情陷狀，達國家對弱勢人民的生存照護與個案救濟義務之踐行，期能就被訴人涉犯本件個案訴究的各項犯罪等違憲違法犯行，依法定程序辦理民事司法救濟，依憲法與律實體審判裁判為手段，實現個案正義與保障人民之提起權、實施權、受公平審判權之憲法法治本旨，俾符合憲法及相關法律為國家救濟義務對於人民自由權、財產權、訴訟救濟權受到違法侵害的事後救濟之旨。本件民事起訴應准為實體審理裁判及救濟，個案正義必須實，讓被害人獲致救濟，讓加害人獲致國法正義制裁，憲治國治與人權亦在此間體用與實現。若本件刑案是異議人所做，異議人又對檢察總長以降人起訴，早就數件誣告罪犯行定讞在案，就是因為異議人為冤獄受難人，異議人之救濟案迄今仍是個案正義遲遲不到，異議人名譽被侵害，異議人依憲法第16條、民事訴訟法等相關規定，提起本件民事救濟事件，應予訴究相關公務機關國家賠償責任，及犯瀆職公務員之民事損害賠償責任，異議人依法踐行雙訴－訴願與訴訟，請准為本件之請求等語。
三、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定。民事訴訟法第486條第2項、第3項定有明文。
又依同法第484條第2項規定，前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。經查，本件異議人對原法院101年度2月22曰駁回異議人在原法院之訴之裁定提起抗告，經原法院於101年3月5裁定限期命其補繳，異議人並就抗告費聲請訴訟救助，經本院於101年3月30日，以101年度聲字第48號裁定駁回其訴訟救助之聲請，該裁定業於101年4月6日合法送達於異議人在案，其逾相當期間仍未繳納抗告費，揆諸上揭說明，本院得不待該駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即以異議人未繳抗告費之抗告不合法，予以駁回，經核洵無違誤，異議人仍執陳詞指摘本院上揭裁定不當，為無理由，應予駁回。據上論結，本件異議為無理由。爰依民事訴訟法第486條第2、3項、第484條第2項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年6月4日
民事第六庭審判長法官袁再興
法官盧江陽法官陳賢慧以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
書記官郭蕙瑜中華民國101年6月4日