臺中簡易庭98年度中簡字第3330號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　98年度中簡字第3330號
原　　　告　萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年12月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟零捌拾玖元，及其中新臺幣
貳拾柒萬玖仟柒佰柒拾柒元自民國九十五年五月二十三日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本院為
本件第一審管轄法院，有原告提出之小額循環信用貸款契約
第20條為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本
事件有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於民國（下同）91年6月21日與訴外人萬泰商業
銀行（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，向萬泰
銀行借款新臺幣（下同）300,000元，借款期限1年，自91年
6月24日起至92年6月24日止，利息按固定利率18.25%計算，
，延逾期繳納即按年息20%計算。被告於95年5月22日繳付應
繳金額9,000元（最低還款金額加計未繳帳務管理費），詎
竟未依約給付，共計積欠279,777元，被告未依約繳納，應
視為全部到期，現積欠原告如主文第一項所示之金額（本金
279,777元、已記未收利息5,312元及帳務管理費0元）及自
95年5月23日起之遲延利息未清償。經萬泰銀行於95年12月
26日將債權讓與原告，並經公告，依民法第312條規定，原
告得於受讓限度內承受萬泰銀行之權利。屢經催討，不獲置
理。為此，本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求
被告如數給付等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄一覽、未收息計算表、債權讓與公告（民眾日報）、債
權讓與證明各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認。堪信原告之前開主張為真實
。
㈢按兩造既存有上開借貸契約（附利息約定）關係，被告於清
償期屆至仍未清償，依約及民法第478條規定，自有返還本
金及給付利息之義務。從而，原告基於消費借貸契約及債權
讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
㈣本件訴訟費用3,090元，應由受敗訴判決之被告負擔。
㈤本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國98年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年12月31日
書記官