臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○○股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 戊○○○覺溝通有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於98年12月18日言詞辯
論終結，並判決如下：
主文
原告之訴駁回。
本件訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴主張：被告委由原告提供保全服務，雙方並訂有保
全服務契約書（下稱系爭契約），約定被告應按月給付原告
服務費新臺幣（下同）3,150元，及於契約期滿前1個月內，
雙方任何一方未以書面提出終止契約之要求，即視同本契約
繼續有效，自動延長執行一年，而本契約之期限係自民國98
年1月至99年1月。詎被告竟於98年7月25日片面終止系爭契
約，並拒付98年8月至99年1月間之服務費共18,900元。為此
，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付上開金額及支付
命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲
延利息等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴及 陳明 如受不利判決，願供擔
保請准免假執行，並辯稱：被告係於93年5月11日與原告簽
訂系爭契約，委由原告提供保全服務，期間被告均依約給付
服務費。雖系爭契約並未約定任何一方得任意終止契約，惟
系爭契約為一定型化契約，未為上開約定，顯違反誠信原則
，對被告顯失公平而無效，被告乃依民法第549條第1項：「
當事人之任何一方，得隨時終止委任契約」之規定，於98年
7月25日以存證信函通知原告終止系爭契約，終止後，被告
即無給付服務費之義務，是原告請求被告給付98年8月至99
年1月間之服務費18,900元，顯無理由。
三、本件原告對被告所辯已於98年7月25日以存證信函通知原告
約止系爭契約之事實，不加爭執，其雖認此係被告片面終止
行為，未於契約期滿前1個月內終止，視同系爭契約繼續有
效等語。然雙方簽訂之系爭契約為一委任契約，此為原告所
是認，依民法第549條第1項：「當事人之任何一方，得隨時
終止委任契約」之規定，被告自得隨時終止系爭契約，是其
所為上開終止行為，應屬合法有效，系爭契約已於98年7月
25日終止，被告自系爭契約終止後即無給付服務費之義務，
則原告請求被告給付契約終止後即98年8月至99年1月間之服
務費18,900元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息
百分之五計算之法定遲延利息，即無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用為1,000元，爰依職權確定由敗訴之原告負擔
。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 馬秀芳