三重簡易庭98年度重簡字第1957號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年12月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告丙○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟伍佰壹
拾柒元，及如附表一所示之利息及違約金。
被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟陸佰元
，及如附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○、丁○○住所在本院轄區之外，依當事人雙
方約定合意以台灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約
定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具
管轄權。又本件被告乙○○、丁○○均經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告丙○○就讀智光商工及東南技術學院邀
同被告乙○○、丁○○(原名張丁○○)為連帶保證人，向
原告簽訂就學貸款放款借據共8筆，並約定應於被告丙○○
該階段學業完成後滿一年之日起按月還本付息，若借款人不
依期償還本金或本息時，除按約定利率計息外，並按遲延還
本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款
額，逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開借款約定利率百分之20加計違約
金。詎被告丙○○自96年8月1日起就讀學校畢業後，未依約
履行債務，迄今尚欠有如主文第1、2項所示之本金餘額及利
息、違約金未還，經原告催討未獲置理，依約被告丙○○已
喪失分期償還之權利，被告丙○○自應負清償責任。至被告
乙○○、丁○○(原名張丁○○)為連帶保證人，亦應負連
帶清償責任，爰依約請求判決如主文第1、2項所示之事實，
業據其提出放款借據2份、就學貸款撥款通知書6份及就學貸
款放款借據2份、就學貸款放出查詢單1份及就學貸款借保人
基本資料查詢各乙份為證。被告丙○○則以對於原告請求之
金額不爭執，但目前無力清償等語置辯。惟按有無資力償還
，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院
19年上字第1733號判例意旨參照），被告丙○○辯稱無力清
償乙節，不得據為拒絕清償之正當理由。又被告乙○○、丁
○○(原名張丁○○)則已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告
主張為真正。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告丙○○、丁○○連帶給付如主文第1項所示之金額、
約定遲延利息及違約金；被告丙○○、乙○○連帶給付如主
文第2項所示之金額、約定遲延利息及違約金，均為有理由
，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　31日
　　　　　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　31　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭欣怡