臺灣雲林地方法院民事小額判決 102年度虎小字第77號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
訴訟代理人 鄭明 和
被 告 許翁英
許碧霞
許小桃
許秀梅
許麗淑
許千蕙
許福龍
兼 共 同
訴訟代理人 許玉明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年9月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
訴外人 許木輝 即 許和芳 （下稱許和芳）於民國66年1月14日
，以訴外人 蘇清泉 為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同
）20,000元，以3年為清償期限，並無利息之約定，需自67
年1月10日起，以每3個月為1期清償本金，共分8期，並
約定如有1次遲延給付，所負債務視為全部到期，1次清償
全部借款本息，詎許和芳於68年1月10日即未依約返還第4
期本金2,000元，迭經催繳無效。原告復於79年間向本院聲
請對許和芳核發支付命令，惟因未合法送達，致該支付命令
未確定。又許和芳已於90年7月6日死亡，且被告為許和芳
之第一順位法定繼承人，並未於法定期限內向該管法院聲明
拋棄繼承或限定繼承，依法繼承其全部之遺產，故對其被繼
承人之債務，應負連帶清償之責任，爰依上開借貸契約法律
關係及民法繼承規定，被告應連帶給付原告15,195元。並聲
明：被告應連帶給付原告15,195元。
二、被告則以：原告主張之借款請求權，業已罹於時效，且原告
之前針對許和芳所有坐落在雲林縣斗六市之房屋請求清償時
，原告亦未主張此筆借款，更從未通知過伊有這筆消費借貸
之債務存在等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者
，依其規定，民法第125條定有明文。又消滅時效，自請求
權可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起
算。時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第128條、民法
第144條第1項分別定有明文。另消滅時效，因左列事由而
中斷：一請求。二承認。三起訴。左列事項，與起訴有同一
效力：一依督促程序，聲請發支付命令。二聲請調解或提付
仲裁。三申報和解債權或破產債權。四告知訴訟。五開始執
行行為或聲請強制執行，民法第129條亦定有明文。時效因
聲請發支付命令而中斷者，若撤回聲請，或受駁回之裁判，
或支付命令失其效力時，視為不中斷，民法第132條定有明
文。又按民法第144條第1項規定，時效完成後，債務人得
拒絕給付。
㈡本件原告主張上開事實，業據原告提出借據影本、交易明細
表、戶籍謄本、繼承系統表、本院102年6月17日雲院通家
喜決102家聲字第1177號函為證。被告對許和芳向原告借貸
且被告為許和芳之繼承人等事實，均不爭執，惟辯稱：原告
主張之借款請求權已罹於時效等語。經查，本件原告與許和
芳於66年1月14日訂立消費借貸契約，並以訴外人蘇清泉為
連帶證人等情，業據原告提出借據影本為證，且為被告所不
爭執，自堪信為真實。又許和芳於68年1月10日即未依約清
償借款，依兩造借貸契約第4點約定，若有一期未依約履行
，視為全部到期，有借據影本、交易明細表在卷可稽，故原
告自68年1月10日起可向許和芳行使返還借款請求權，依民
法第125條規定，返還借款請求權消滅時效自該日起算為15
年，若無時效中斷事由，應至83年1月10日止，已罹於時效
。原告復於79年間，向本院聲請核發對許和芳之支付命令，
惟因許和芳行蹤不明，未能合法送達予許和芳，致支付命令
未能確定等情，有本院79年度促字第2521號支付命令、本院
民事庭函存卷可參（參本院卷第22頁、第23頁），且為原告
自承在卷（參本院卷第20頁反面），是原告業已於79年8月
21日對許和芳行使返還借款請求權，僅聲請之支付命令因未
能合法送達，致前開支付命令未確定等情，應堪認定，揆諸
上開法條規定，原告係於15年之時效期間內對許和芳聲請核
發支付命令，原告之返還借款請求權因其聲請核發支付命令
而時效中斷。惟因上開支付命令未能於3個月內合法送達於
許和芳，致原告聲請之支付命令失其效力，則依民法第132
條規定，時效視為不中斷，是原告之返還借款請求權仍應於
83年1月10日時效消滅。因之，被告主張上開債權，已罹於
時效之抗辯，為有理由。
㈢綜上所述，本件原告對許和芳之返還借款請求權，既已罹於
時效，且被告已為時效完成之抗辯，拒絕給付。從而，原告
依借貸契約及繼承規定，請求被告應連帶給付原告15,195元
，為無理由，應予駁回。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述，經審酌
後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月4日
虎尾簡易庭
法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月4日
書記官洪秀虹