臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1577號
原 告 蔡麗專
被 告 姚雅華
上列被告因傷害案件（本院102年度易字第880號），經原告提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院102年度附民字第225號）
，由本院刑事庭裁定移送，本院於民國102年9月17日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣50,000元，及自民國102年5月5日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年11月18日下午3時50分許，在其
所任職，位在臺中市○○區○○路○○○號之嘉利美容養生館
內，與時為同事之原告因細故發生口角，竟基於傷害他人身
體之犯意，徒手毆打原告，致原告受有頭部外傷、頸部挫傷
、扭傷及拉傷、上背部及雙肩挫傷、左手腕及手指挫傷等傷
害。被告所犯傷害罪，有本院102年度易字第880號刑事確定
判決可稽。原告因受傷，三個月不能工作，每月薪資收入新
臺幣（下同）40,000元，共損失120,000元。且被告使原告
身體受傷，令原告精神上受有痛苦，茲請求被告賠償精神慰
撫金100,000元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟
，並聲明：被告應給付原告220,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：其只是拍拍原告肩膀，原告所受之傷害並沒有這
麼重，原告每月薪資並未達到40,000元等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據本院依職權調閱102年度易字
第880號刑事卷宗核閱屬實，並有本院102年度易字第880
號刑事判決附卷可證，互核相符。被告雖抗辯沒有毆打原
告，且原告亦未受傷云云。但被告於本院刑事庭審理時已
自認有傷害原告之行為，且經本院刑事庭判處拘役30日確
定；再者，原告確因頭部外傷、頸部挫傷、上背部、雙肩
挫傷等傷害，前往澄清綜合醫院中港分院及景新中醫診所
就診，有診斷證明書及病歷紀錄各2份附卷可證；顯見被
告之抗辯為無理由。故依本院調查之結果，堪認原告之上
開主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金
額；民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1
項前段分別定有明文。本件被告對原告故意為傷害行為，
侵害原告之身體權，則原告主張因被告之侵權行為致無法
工作，受有損失及精神上蒙受痛苦，尚非無因。
（三）茲就原告請求賠償之項目及金額說明如下：
①減少工作收入之損害：原告主張因本件車禍受傷致3個
月無法工作，按每月薪資40,000元計算，受有減少工作收
入之損害120,000元等語。經查：
(1)原告關於其薪資雖未提出證明，且經調閱原告之所得
資料，101年度無所得資料，有稅務電子閘門財產調
件明細表附卷；被告亦抗辯原告之薪資每月未達40,0
00元；惟被告自承其在嘉利美容養生館工作，每月薪
資約3至4萬元，參照被告之薪資所得，故本院認原告
每月之薪資至少可達於30,000元，故以30,000元做為
認定原告月薪之依據。
(2)原告受傷後，醫囑休養為1週，有澄清綜合醫院中港
分院及景新中醫診所出具診斷證明書各1份附卷可證
；顯見原告有休養7天之必要性；至原告主張需休養
長達3月，期間過長，為無理由，應以7天為適當。
(3)故原告因本件受傷無法工作所減少之收入為7,000元
（計算式：30,000／307＝7,000元），逾上開金額
之主張則屬無理由。
②精神慰撫金：原告主張其因本件受傷，身心痛苦，故請
求被告賠償精神慰撫金100,000元。查原告因遭被告毆
打受有前述傷害，需休養7天，其身心承受痛苦，堪以
認定，原告自得請求被告給付精神慰撫金。本院斟酌原
告教育程度係大專，名下無不動產；被告之教育程度為
國小，目前工作月薪約3萬元，名下沒有不動產，及原
告因本件受傷，休養期間為7日，對日常生活及工作稍
有影響；及兩造之財產狀況（參卷附兩造稅務電子閘門
財產調件明細表）等情，本院斟酌前述兩造之身分地位
、教育程度、經濟能力、被告加害情形及原告痛苦之程
度等情狀，認原告請求精神慰撫金43,000元，尚屬相當
。逾此部分之數額，則屬過高。
③合計原告上開損害額為50,000元。
（四）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償50
,000元，及自102年5月5日（即起訴狀繕本送達翌日）起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許；逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，就原告
勝訴部分，應職權宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送，依同條第2項之規定，免
納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費
用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國102年10月4日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月7日
書記官