臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1317號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 張智賢
被 告 林志忠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年6月18日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟參佰玖拾陸元，及自民國九十四
年十二月八日起至民國九十五年一月七日止，按年息百分之十八
．二五計算利息，暨自民國九十五年一月八日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年4月6日向原告申請現金
卡信用貸款，借款額度最高為新台幣(下同)60萬元，約定被
告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內現金，借款期
間為1年，屆期時如立約人不為反對續約之意思表示並經原
告審核同意者，立約人同意以同一內容及期間繼續1年，不
另換約，其後每年屆期時亦同。又借款利率按固定年息百分
之18.25計算，並按月攤還本息，如逾期繳款，被告即喪失
期限利益，上開債務視為全部到期，並改依年息百分之20計
算利息。詎被告自94年12月8日起即未依約繳款，尚欠本金
48396元及如主文第1項所示之遲延利息。嗣原告屢經催促，
均置之不理，為此提起本訴等情。並聲明：除假執行宣告外
，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出「Ｓtory生活故事現金卡」
信用貸款申請書(含約定條款)影本1件、催收帳卡查詢1件及
現金卡交易紀錄1件各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相
當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視
同自認，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付48396元及
如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年6月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年6月27日
書記官