宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第5659號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 葉柏宏
被 告 陳淑貞 〔即 劉祖宏 （原名： 劉祖培 ）之繼承人〕
劉宗銓 〔即劉祖宏（原名：劉祖培）之繼承人〕
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年6月17日
言詞辯論終結，同年月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應於繼承劉祖宏（原名：劉祖培，身分證：Z000000000號）之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟肆佰
陸拾玖元，及其中新臺幣貳拾伍萬貳仟零陸拾捌元自民國九十四
年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告於繼承劉祖宏（原名：劉祖
培，身分證：Z000000000號）之遺產範圍內連帶負擔
。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾捌萬伍仟肆佰陸拾玖元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告之被繼承人劉祖宏（原名：劉祖培）於
民國92年1月20日向日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱
日盛銀行）申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
依約得持卡於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償時，即喪失
期限利益，並按年息20%計算之利息。詎至94年4月22日止
，劉祖宏（原名：劉祖培）共計積欠新臺幣（下同）285,46
9元（其中本金部分為252,068元及利息部分為33,401元）
，依上開約定，其債務應視為全部到期。茲劉祖宏（原名：
劉祖培）業於98年11月19日死亡，被告為其繼承人，其對劉
祖宏（原名：劉祖培）之債務，以因繼承所得遺產為限，負
連帶清償責任，而日盛銀行業於101年9月12日將本件債權
讓與原告，並於101年10月26日公告於民眾日報，原告自得
依上開契約、繼承之法律關係，請求被告於繼承劉祖宏（原
名：劉祖培）之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示之金
額及利息等語。
二、被告抗辯：其有辦理限定繼承，目前繼承人亦其二人等語。
並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
用卡須知、帳務查詢、公告報紙、債權讓與證明書、本院家
事法庭函及繼承系統表等件為證，且為被告所不爭，原告之
主張，堪信為真。被告雖抗辯其已辦理限定繼承等語。惟查
：繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任。98年6月10日修正施行之民法第
1148條規定甚明。劉祖宏（原名：劉祖培）於98年11月19日
死亡，被告未聲明拋棄繼承而為其繼承人，依上開規定，被
告就劉祖宏（原名：劉祖培）之債務，仍應負以繼承遺產為
限度之有限責任，原告請求命被告於繼承劉祖宏（原名：劉
祖培）之遺產範圍內負連帶給付責任，核屬正當。從而，原
告依上開契約、繼承之法律關係，請求被告於繼承劉祖宏（
原名：劉祖培）之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示之
金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月27日
書記官曾東竣