宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第15333號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 許式輝
洪婕翎
被 告 吳文昭
上列當事人間102年度北簡字第15333號請求給付簽帳卡消費款
事件，於中華民國103年6月13日言詞辯論終結，同年6月27日
下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 沈佳宜
書記官 陳紀元
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟捌佰零叁元，及其中新臺幣玖萬
貳仟伍佰貳拾壹元自民國九十九年十月二十五日起至清償日止，
按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣玖萬陸仟捌佰零叁元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件原告起訴時之法定代理人為 盧正昕 ，嗣於本件審理中變
更為柏格爾，並由柏格爾聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟聲請狀、金融監督管理委員會函及股份有限公司變更登
記表附卷可稽，核無不合，應予准許，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）106,179元，及
其中92,521元自民國99年10月25日起至清償日止，按年息19
.89％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文所
示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255
條第1項第3款之規定相符，應於准許。
四、原告起訴主張被告於前與原告訂立信用卡使用契約，並請領
信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，
並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款
項得延後付款，並按年息19.89％計付循環利息，如未於繳
款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付
遲延利息。詎被告請領前開信用卡後使用迄99年10月24日止
，尚欠消費款92,521元及利息4,282元，總計96,803元迄未
清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約
關係，請求被告給付主文所示等語。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月27日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費3,150元
合計4,150元