臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第480號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 莊子賢 律師
複代理人 楊佳璋 律師
被告 李有庫
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國112年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣15萬2,240元，及其中新臺幣13萬4,479元自民國97年3月18日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣15萬2,240元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）締結信用卡契約（下稱系爭契約），並請領信用卡使用，但應於繳款截止日前清償當期應付之帳款，若未清償則全部債務視為到期，應按週年利率20%計付利息。惟被告未依約還款，迄今尚餘新臺幣（下同）15萬2,240元（其中本金為13萬4,479元，下稱系爭債權）未清償，嗣渣打銀行於100年5月20日將系爭債權讓與原告，並依法登報公告，因此原告合法受讓系爭債權。原告 爰依 系爭契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：目前經濟困難，無力還款等詞資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：原告主張之事實，有系爭契約書及約定條款、債權讓與證明書、登報公告、客戶帳務資料可憑（本院卷第15-23頁），堪信原告前揭主張為真實。至被告辯稱：經濟能力不佳、無力還款等語，惟債務人之清償能力，與其應負之清償責任範圍無涉，尚非得拒絕清償之事由，是被告此部分所辯，自無可採。
四、綜上所述，原告依系爭契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
南投簡易庭法官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書記官洪妍汝