柳營簡易庭113年度營小字第80號民事宣示筆錄

宣示判決筆錄

113年度營小字第80號

原告 楊淑芳

訴訟代理人 謝宜君

被告 翁暐傑

上列當事人間113年度營小字第80號侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國113年2月27日上午09時16分在臺灣臺南地方

法院柳營簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下：

法官陳協奇

書記官洪季杏

朗讀案由被告未到。

法官朗讀主文宣示判決。

主文

一、被告應給付原告新臺幣40,183元，及自民國113年1月27日

起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣500元，並自

本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5

計算之利息，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領　　

原告雖請求被告賠償新臺幣（下同）81,600元（修繕費為78,800

元、更換車牌為2,800元），然修繕費中之零件修繕費用47,300

元，依法自應計算折舊部分。按依行政院所頒固定資產耐用年數

表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5

年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之

餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折

舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準

則第95條第6項規定，系爭車輛於民國00年00月出廠，於112年

11月2日事故發生時已使用逾5年，零件部分扣除折舊之修復費

用為7,883元【計算式：47,300元÷（5年＋1）≒7,883元，

元以下四捨五入】。據此，原告向被告請求修繕費39,383元（零

件7,883元＋工資31,500元＝39,383元），為有理由。至於更換

車牌費用，其中選牌費2,000元，是原告為選擇喜愛或有意義的

號碼，因而支出之費用，與系爭事故並無相當因果關係，此部分

應予駁回，其餘汽車號牌費600元、汽車行車執照費200元，自

應准許。綜上，原告得向被告請求40,183元，逾此部分，為無理

由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　27　　日

　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

書　記　官洪季杏

法　　　官　陳協奇　　　　　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　書記官　洪季杏